Suomi

<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Reilua tai ei, käsite "ketterä hallitus" on monien mielestä oxymoronic. Mutta sen ei tarvitse olla. Hallituksen toimintaa on vain järjestettävä uudelleen lähetystyön, tiimityön ja tulosten ympärillä ohjelmien, virastojen ja paperityön sijasta, kuten Yhdistynyt kuningaskunta havaitsi, kun se perusti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen digitaalipalvelun. Lisää tästä myöhemmin.

Kun useimmat ihmiset ajattelevat hallituksesta, he visualisoivat suuren, jäykän ja hitaan laitoksen, ei organisaatiota, joka on suunniteltu liikkumaan nopeasti, työskentelemään yhteistyössä muiden kanssa, sopeutumaan juoksuun ja tekemään asioita: ketterien organisaatioiden tunnusmerkit.

Yleisö uskoo, että hallitus suosii yksinkertaisuuden monimutkaisuutta a Rube Goldberg design. Hallitus on kyse prosessista; ketterä on tuloksista.

Totuus on kuitenkin kertoa, että on olemassa aikoja, kun ystäväni ja kollegani Miguel Carrasco muistuttaa minua, kun hallitus kuvailee ketterää ja tekee asioista nopeuden, keskittymisen, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Paras esimerkki, ja tämä näyttää olevan yleinen, on hätäapu, luokka, johon kuuluvat hurrikaanit, maanjäristykset, tulipalot, tulvat, valtatiehäiriöt ja muut luonnonkatastrofit.

Vaikka kaikki hätähenkilöstö ei kirjoita täydellistä, taas näemme reagoijat toimivan nopeasti, ammattimaisesti, päättäväisesti ja tehokkaasti riippumatta siitä, työskentelevätkö ne yksin tai virastoissa. Tämä on hallituksen ”palvelu” parhaimmillaan.

Miksi hätätilanteessa olevat henkilöt toimivat niin ihailtavasti ja tehokkaasti, kun taas muut valtion virastot ovat usein vähemmän tehokkaita?

Vastaus löytyy viidestä tärkeästä sanasta: tehtävä, tavoite, taidot, ketteryys ja vastuullisuus.

Hätätilanteissa toimijat ymmärtävät tehtävänsä. Heidän tehtävänsä on parantaa mahdollisia tilanteita mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähän ylimääräistä haittaa ja häiriöitä.

Vastaajilla on erityinen tavoite, he ovat hyvin koulutettuja ja osaavat toimia rajat ylittävällä tavalla. Heitä opetetaan toimimaan nopeasti. Kun he saapuvat paikalle, he arvioivat tilannetta, kartoittavat hyökkäyssuunnitelman – tyypillisesti juoksun aikana ja koordinoidusti muiden kanssa – ja keväällä toimimaan, täysin valmiina menemään toiseen suuntaan, jos niiden alkuperäinen suunnitelma ei ole näyttävät toimivan. Se on ketterää.

Lisäksi he tietävät, että he joutuvat vastuuseen, jos heidän ponnistelunsa ovat riittämättömiä tai tehottomia. Toiset arvailijat ovat runsaasti katastrofi-kohtauksia, tiedotusvälineissä ja poliittisten luokkien joukossa. Joten menestys on edessä ja keskellä, aina heidän mielessään.

Loppuosa hallituksesta näyttää toimivan eri tavalla, ja ohjelmien ylläpitäjät ja johtajat kiinnittävät enemmän huomiota prosesseihin ja menettelyihin kuin ongelmien ratkaisuun.

Mutta voiko tämä muutos ja voivatko nämä muut hallituksen osat toimia kipeästi kriisin ulkopuolella?

Kun vierailin äskettäin Australiassa, johtajat lähes jokaisessa hallituksen virastossa, jonka kanssa puhuin, olivat käynnissä jossain muodossa, jossa he ottivat käyttöön tällaisia ​​käytäntöjä perinteisemmällä hallinnon alueella. Ja monet työskentelivät.

Ja se toimii myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa. David Eaves ja Daniel Goldberg Harvardin yliopiston John F. Kennedyn hallituksessa huomioitu vuonna 2017 Kennedy Schoolin tapaustutkimuksessa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus aloitti kunnianhimoisen digitaalisen muutoksen alle kymmenen vuotta sitten, kun se perusti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen digitaalipalvelun, jossa yhdistettiin "satoja erillisiä verkkosivustoja" yksittäisille viranomaisille ja virastoille yhdeksi verkkotunnukseksi. GOV.UK. Tätä varten he loivat omistautuneen tiimin, jolla on selkeät tavoitteet ja uudet ja kohdennetut taidot. Käyttämällä minimaalista elinkelpoista tuotetekniikkaa onnistunut muutos tapahtui ennätysajassa.

Huolimatta monien perinteisestä julkishallinnosta tapahtuneesta vastustuksesta, pyrkimys laukaisi ”innovaatioviivan, joka teki arkipäivän julkishallinnon palveluista, kuten passin uusimisesta tai hyvinvointitukea hakevista, tehokkaampia, oikeudenmukaisempia ja käyttäjäystävällisempiä”, Eavesin ja Goldbergin mukaan . Tästä aiheutuvat kustannussäästöt ovat olleet miljardeja puntaa.

Tämä on maailma, jossa hallitusten päälliköiden ja työntekijöiden on toimittava, keskityttävä ratkaisuihin, työskentelemään tiimeissä saavuttaakseen tiettyjä tavoitteita, hyväksymällä ketteriä työmenetelmiä ja arvioimalla heidän menestystään, ei heidän työtehtävistään tai ohjelmiensa koosta. Tällaisessa ongelmanratkaisuympäristössä ketterästä tulee toinen luonne.

Kuten yksityisellä sektorilla, yksi suurimmista haasteita edustavista tekijöistä on nyt se, miten se voidaan laajentaa. Työskentely agilelyllä ja onnistuneesti pilottiohjelmassa tai hätätilanteessa on yksi asia. Ketterien käytäntöjen upottaminen suuren organisaation DNA: han on aivan toinen.

Vain kun ketterästä tulee toinen luonto – kunnorsut juoksevat vinttikoirien kanssa”- ajattelee yleisö uudelleen käsitystään hallituksesta monimutkaisena hahmona, nostaa sen nykyisiä alhaisia ​​odotuksia ja tunnistaa täysin hallituksen menestykset.

">

Reilua tai ei, käsite "ketterä hallitus" on monien mielestä oxymoronic. Mutta sen ei tarvitse olla. Hallituksen toimintaa on vain järjestettävä uudelleen lähetystyön, tiimityön ja tulosten ympärillä ohjelmien, virastojen ja paperityön sijasta, kuten Yhdistynyt kuningaskunta havaitsi, kun se perusti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen digitaalipalvelun. Lisää tästä myöhemmin.

Kun useimmat ihmiset ajattelevat hallituksesta, he visualisoivat suuren, jäykän ja hitaan laitoksen, ei organisaatiota, joka on suunniteltu liikkumaan nopeasti, työskentelemään yhteistyössä muiden kanssa, sopeutumaan juoksuun ja tekemään asioita: ketterien organisaatioiden tunnusmerkit.

Yleisö uskoo, että hallitus suosii yksinkertaisuuden monimutkaisuutta Rube Goldbergin suunnittelussa. Hallitus on kyse prosessista; ketterä on tuloksista.

Totuus on kuitenkin kertoa, että on olemassa aikoja, kun ystäväni ja kollegani Miguel Carrasco muistuttaa minua, kun hallitus kuvailee ketterää ja tekee asioista nopeuden, keskittymisen, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Paras esimerkki, ja tämä näyttää olevan yleinen, on hätäapu, luokka, johon kuuluvat hurrikaanit, maanjäristykset, tulipalot, tulvat, valtatiehäiriöt ja muut luonnonkatastrofit.

Vaikka kaikki hätähenkilöstö ei kirjoita täydellistä, taas näemme reagoijat toimivan nopeasti, ammattimaisesti, päättäväisesti ja tehokkaasti riippumatta siitä, työskentelevätkö ne yksin tai virastoissa. Tämä on hallituksen ”palvelu” parhaimmillaan.

Miksi hätätilanteessa olevat henkilöt toimivat niin ihailtavasti ja tehokkaasti, kun taas muut valtion virastot ovat usein vähemmän tehokkaita?

Vastaus löytyy viidestä tärkeästä sanasta: tehtävä, tavoite, taidot, ketteryys ja vastuullisuus.

Hätätilanteissa toimijat ymmärtävät tehtävänsä. Heidän tehtävänsä on parantaa mahdollisia tilanteita mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähän ylimääräistä haittaa ja häiriöitä.

Vastaajilla on erityinen tavoite, he ovat hyvin koulutettuja ja osaavat toimia rajat ylittävällä tavalla. Heitä opetetaan toimimaan nopeasti. Kun he saapuvat paikalle, he arvioivat tilannetta, kartoittavat hyökkäyssuunnitelman – tyypillisesti juoksun aikana ja koordinoidusti muiden kanssa – ja keväällä toimimaan, täysin valmiina menemään toiseen suuntaan, jos niiden alkuperäinen suunnitelma ei ole näyttävät toimivan. Se on ketterää.

Lisäksi he tietävät, että he joutuvat vastuuseen, jos heidän ponnistelunsa ovat riittämättömiä tai tehottomia. Toiset arvailijat ovat runsaasti katastrofi-kohtauksia, tiedotusvälineissä ja poliittisten luokkien joukossa. Joten menestys on edessä ja keskellä, aina heidän mielessään.

Loppuosa hallituksesta näyttää toimivan eri tavalla, ja ohjelmien ylläpitäjät ja johtajat kiinnittävät enemmän huomiota prosesseihin ja menettelyihin kuin ongelmien ratkaisuun.

Mutta voiko tämä muutos ja voivatko nämä muut hallituksen osat toimia kipeästi kriisin ulkopuolella?

Kun vierailin äskettäin Australiassa, johtajat lähes jokaisessa hallituksen virastossa, jonka kanssa puhuin, olivat käynnissä jossain muodossa, jossa he ottivat käyttöön tällaisia ​​käytäntöjä perinteisemmällä hallinnon alueella. Ja monet työskentelivät.

Ja se toimii myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kuten David Eaves ja Daniel Goldberg Harvardin yliopiston John F. Kennedyn hallituksessa totesivat vuoden 2017 Kennedy Schoolin tapaustutkimuksessa, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus aloitti kunnianhimoisen digitaalisen muutoksen alle kymmenen vuotta sitten, kun se perusti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen digitaalisen palvelun, joka yhdistää ” satoja erillisiä verkkosivustoja ”yksittäisille viranomaisille ja virastoille yhdeksi verkkotunnukseksi, nimeltään GOV.UK. Tätä varten he loivat omistautuneen tiimin, jolla on selkeät tavoitteet ja uudet ja kohdennetut taidot. Käyttämällä minimaalista elinkelpoista tuotetekniikkaa onnistunut muutos tapahtui ennätysajassa.

Huolimatta monien perinteisestä julkishallinnosta tapahtuneesta vastustuksesta, pyrkimys laukaisi ”innovaatioviivan, joka teki arkipäivän julkishallinnon palveluista, kuten passin uusimisesta tai hyvinvointitukea hakevista, tehokkaampia, oikeudenmukaisempia ja käyttäjäystävällisempiä”, Eavesin ja Goldbergin mukaan . Tästä aiheutuvat kustannussäästöt ovat olleet miljardeja puntaa.

Tämä on maailma, jossa hallitusten päälliköiden ja työntekijöiden on toimittava, keskityttävä ratkaisuihin, työskentelemään tiimeissä saavuttaakseen tiettyjä tavoitteita, hyväksymällä ketteriä työmenetelmiä ja arvioimalla heidän menestystään, ei heidän työtehtävistään tai ohjelmiensa koosta. Tällaisessa ongelmanratkaisuympäristössä ketterästä tulee toinen luonne.

Kuten yksityisellä sektorilla, yksi suurimmista haasteita edustavista tekijöistä on nyt se, miten se voidaan laajentaa. Työskentely agilelyllä ja onnistuneesti pilottiohjelmassa tai hätätilanteessa on yksi asia. Ketterien käytäntöjen upottaminen suuren organisaation DNA: han on aivan toinen.

Vasta kun ketterä tulee toiseksi, kun "elefantit juoksevat vinttikoirien kanssa" – ajattelee yleisö uudelleen käsitystään hallituksesta monimutkaisena hahmona, nostaa sen nykyisiä alhaisia ​​odotuksia ja tunnistaa täysin hallituksen menestykset.