Treena tyylikkäästi tällä Fitbit Blaze -kellolla, joka on nyt 21% vähemmän Walmartilla


parhaat fitbit-tarjoukset

Nykyään paljon älykelloja markkinoidaan myös kuntoseurantaan. Älykkäiden ilmoitusten vastaanottamisen lisäksi näissä kelloissa on vahva kuntoseuranta, joka tekee niistä välttämättömiä laitteita terveystietoisille. Yksi tällainen kello on Fitbit Blaze. Yrityksen ensimmäisenä älykellona laskutettu Fitbit on vastaus kaikkien jack-of-trades-puheiden kilpailuun.

Voit hankkia suuren version Fitbit Blazestä 41 dollarilla vähemmän Walmartista. Aseistettu joukko hyvinvointiominaisuuksia, hanki se vain 159 dollarilla normaalin 200 dollarin hinnan sijasta.

Fitbit Blaze näyttää ristikkäin Apple Watchin ja Fitbit Surge -sovelluksen välillä. Se muistuttaa älykelloa enemmän kuin kunto-seurantaa, toisin kuin suurin osa Fitbitin tarjouksista. Se on pohjimmiltaan musta neliönäyttö, jota ympäröivät paksut kehykset ja joka on sijoitettu metallikoteloon. Sen 1,2-tuumaisella värillisellä LCD-näytöllä on 240 x 180 pikselin resoluutio, joka on riittävän kirkas ja riittävän suuri, jotta et saa sinut kuristamaan nähdäksesi, mitä siinä on. Kahdeksankulmainen kehys ja kiinnitetty hihna ovat vaihdettavissa, ja digitaalinen kellon pinta on täysin muokattavissa.

Blaze on varustettu monipuolisesti. Sen lisäksi, että sinulla on tavallinen askelmittari laskeaksesi askeleesi, voit myös tarkkailla sykettä, poltettuja kaloreita, unen laatua ja kiipeämiä portaita. Voit käyttää sitä myös seuraamaan useita urheilulajeja, kuten juoksua ja pyöräilyä. Jos olet unohtanut kirjata harjoituksen yksityiskohdat, se on hienoa. SmartTrack-tekniikan avulla tämä kello tunnistaa ja tallentaa harjoituksesi automaattisesti, jotta voit silti saada harjoitteluhyvitystä. Fitbitin mobiilisovelluksen avulla voit asettaa viikoittaisia ​​harjoittelutavoitteita ja antaa sinulle yhteenvedot siitä, kuinka hyvin menestyt toistaiseksi. Käyttöliittymässä on helppo navigoida ja antaa sinun räätälöidä päivittäiset harjoituksesi täydellisesti. Sovellus voi pitää välilehtiä myös veden ja kalorien kulutuksesta.

Tämän kellon avulla voit vastaanottaa fiksuja ilmoituksia, kuten teksti-, puhelu- ja kalenteritapaamisia. Voit myös synkronoida sen älypuhelimen kanssa musiikin toiston ohjaamiseksi. Sen akku on melko vaikuttava: Enintään viisi päivää normaalissa käytössä. Valitettavasti et voi saada sähköposti-ilmoituksia tästä kellosta, samoin kuin sosiaalisen median viestejä Facebookista tai Twitteristä. Tässä kellossa ei ole myöskään sisäänrakennettua GPS: tä, joten vakavien juoksijoiden ja pyöräilijöiden on tuotava puhelimensa mukanaan. Viimeiseksi se ei ole vedenkestävä, joten älä koskaan vie sitä mukanasi uima-altaalle.

Fitbit Blaze on upeasti pyöreä ja edullinen, vaikka se ei voi kilpailla viimeaikaisten Fitbit Versan ja Ionicin kanssa. Silti on hyvä Fitbit aloittaa kuntomatkanne. Hanki se 21%: n alennus Walmartista.

Lisää vaihtoehtoja näillä sivuilla on älykello- ja kuntoseurantatarjouksista. Ja koska on melkein Labor Day, käy tällä sivulla jännittävän valikoiman myyntiä varten.

Pyrimme auttamaan lukijaitamme löytämään parhaat tarjoukset laadukkaista tuotteista ja palveluista, ja valitsemme, mitä kattamme huolellisesti ja itsenäisesti. Tämän viestin tuotteiden ja tarjousten hinnat, yksityiskohdat ja saatavuus voivat muuttua milloin tahansa. Varmista ennen oston tekemistä, että ne ovat edelleen voimassa.

Digital Trends voi ansaita palkkiota linkkien kautta ostettuista tuotteista, mikä tukee lukijamme hyväksi tekemää työtä.






NYU: n professori kutsuu WeWorkia "WeWTF: ksi", sanoo jokainen Wall Streetin analyytikko, joka uskoo sen olevan yli 10 miljardin dollarin arvoinen, "valehtelee, tyhmä tai molemmat".


Todella? Todella?

Olen perustanut yhdeksän yritystä ja olen anteliaasti 3-4-2 (win-loss-tie). Takautuvasti ja ajattelen tätä paljon, ainoa luotettava tulevaisuudennäkymä indikaattorimme yrityksen menestykseen tai epäonnistumiseen oli… ajoitus. Erityisesti talouden syklin osa perustamisessa.

Taantumissa aloittamillamme yrityksillä oli helpompi löytää kykyjä, hallita kustannuksia ja saada välitöntä palautetta siitä, toimiiko tämä asia, kun asiakkaat / kuluttajat pitivät kukkarolangansa kiinni. Sitten aseistuneena taisteluun testatulla arvo-ehdotuksella, kun taantuma päättyi, nautimme itseluottamuksen jälkipolttimesta viettää enemmän ja kokeilla uusia asioita. #disko.

Vaahtoisilla markkinoilla on helppo päästä yhteisymmärrykseen hallusinaatiosta sijoittajien ja markkinoiden kanssa, että luot arvoa. Ja on helppo tapettaa yrityksen puutteiden takia härkämarkkinoiden halcyonilla: halvalla pääomalla. WeWork on tuonut sanan taustakuvaksi uuden merkityksen.

Lukea: Kuinka WeWork maksoi Adam Neumannille 5,9 miljoonaa dollaria nimensä "We" käyttämiseksi

Tämä muistuttaa enemmän Mike Bradyn kotitoimistosta löydettyjä halpoja marmoroituja paneeleja – paneeleja, joiden kasviperäinen pinnoite hajoaa taantuman ensimmäisellä kerralla, paljastaen pesukarhuperheen tai huumemuulien muumioituneita ruumiita.

70-luvun sitcom-paneelien ominaisuudet:

Kultti

WeWorkin esitteessä on omistajuus (ei vitsi): "Omistamme tämän meille voimalle – suurempi kuin kukaan meistä, mutta jokaisen sisällä." Melko varmasti Jim Jones oli t-paitoja painettu tällä inspiroivalla pakkauksella.

Epäjumalanpalvonnasta puhuttaessa "Adam" (kuten Neumannissa) mainitaan 169 kertaa, verrattuna keskimäärin 25 mainintaa perustajille / toimitusjohtajille muissa yksisarvisissa esitteissä.

Uberin toimitusjohtaja Dara Khosrowshahi mainitaan esitteessä 29 kertaa. Myönnetty, "Adam" on erittäin unenomainen, tavallaan argentiinalainen poolopelaaja (hän ​​on israelilainen). Mutta hän ei ole kuusi kertaa unelmallisempi kuin Dara, jolla on koko "Omar Sharif, jos hän meni Browniin" -tapahtuma jatkuu. Mutta minä eroan. Missiomme on "nostaa maailman tietoisuutta". Ehkä, mutta on selvää, että esitteen tehtävänä on vaimentaa tietoisuutemme ennen sh * tshowa, joka on "Tarina meistä: Me".

Perustajien maininnat toimitusjohtaja
Scott Galloway

nimistö

Löydä kuumin sektori, ja jos sinulla ei ole tietoa, IP: tä, neroa, pääomaa, koodia, taitoja, inhimillistä pääomaa tai aavistustakaan, lainaa vain sanat. SaaS-yritykset käyvät kauppaa monilla tuloilla (yay) verrattuna kiinteistöyhtiöihin, jotka käyvät kauppaa monella käyttökatteella (boo). Joten, emme ole pöytiä vuokraava kiinteistöyritys, se on Space as a Service (SAAS) -yritys. Tiedän, että käytän sanaa "tekniikka" yhä uudestaan ​​huolimatta siitä, että meillä ei ole juurikaan tutkimusta ja kehitystä, tietokoneita ja tavaraa, ja voilà… olemme Salesforce.

Tänään jäädytin vettä ja käytin tätä tekniikkaa Zacapan ja koksin koteloivan ympäristön uudelleenmuodostukseen. Joten olen Bill Gates. Parempaa vielä, tänään aloin soittaa vaimolleni Giselelle, mikä on melko varma, että olen Patsin alkava QB.

WeWTF: ssä et ole vieras, mutta jäsen. Jäsenellä on enemmän "toistuvia tuloja". Joten aion olla jäsen huomenna illalla Marriottissa Bostonissa, josta saan sitten jäsenyyden TD-keskukseen, jotta voin katsoa 21-vuotiasta kanadalaista (Shawn Mendes) 8-vuotiaan poikani kanssa – myös Marriott- ja TD-keskuksen jäsen ainakin huomenna.

Keksinnön mittarit

GAAP-tilinpäätösstandardit saivat sinut alas? Ei ongelmia WeWTF: llä. Olemme alkaneet raportoida "yhteisöpohjaisen käyttökatteen" kannattavuudesta ennen BITDA: ta, mutta otamme myös kustannuksia, mukaan lukien kiinteistövälitys, jotka muodostavat suurimman osan palvelun tarjoamiseen tarvittavista kustannuksista. Rehellisempi kuvaus mittarista olisi "EBEE, ansiot ennen kaikkea muuta".

Koska joku, joka seuraa varastoja ja lähettää televisiosta teeskennellä minulla olevan idea, mihin suuntaan tietty varastossa menee, haluaisin ehdottaa muutamia mittareita, jotta saataisiin käsitys Meistä:

EBG, Tulos ennen gluteenia EBBG, Tulos ennen suurta Dawgia (tennispallot, sian korvat jne.) EBEPW, Tulot ennen yhtäpalkasta palkkaa naisille

Punaiset liput

Kummistyttäreni kertoi minulle, että hän treffoi klubin promoottorin, punaisen lipun. Joskus punaiset liput menevät naimisiin toistensa kanssa, Biebs ja Hailey Baldwin – mikä voi mennä pieleen? Joten nyt kuvittele punaiset liput Kansasin mitoilla. Solki ylös:

– Adam Neumann on myynyt 700 miljoonaa dollaria varastossa. Perustajana olen myynyt osakkeet toissijaiseen osakeantiin saadakseen likviditeettiä ja monipuolistaakseen omistusta. Ok, saan sen. Mutta 3/4 miljardista dollarista? Tämä on 700 miljoonaa punaista lippua, jotka kirjoittavat sanat jalkapallokentän kentältä puoliajalla: "Päästä minut helvettiin pois tästä varastosta, mutta sinun pitäisi ostaa."

– Bruttokateprosentit ovat melko kunnollinen välityspalvelin yrityksen hyvälle tai huonolle. Ja tämä on sh ** tyyritys:

WeWork-tulot ja -tappiot
Scott Galloway, ei armoa / ei pahaa

– Adamilla on useita perheyrityksiä, jotka työskentelevät liiketoiminnassa ja jotka antavat "alle 200 000 dollaria".

– Omistusrakennekaavio on samanlainen kuin hieroglifia luolan seinällä lajien säilyvyydestä: Korju sadot, kun aurinko on korkealla horisontissa, älä uskalla kukkuloiden yli, siellä asuu vihamielisiä heimoja ja… älä osta tämä osake. WeWTF: n hallintorakenne saa kiinalaiset yritykset näyttämään amerikkalaiselta, ennen isoa tekniikkaa.

Me työskentelemme

– Tämän esitteen lähipiiriosa kuuluu kuten Trumpin hallinto. Adam omistaa 10 rakennusta, joista useita hän on vuokrannut WeWTF: lle komealla voitolla. Adam omisti myös oikeudet "Me" -merkkiin, jonka yritys päätti omistavansa ja maksoi perustajalle / toimitusjohtajalle 5,9 miljoonaa dollaria oikeuksista. Oikeudet nimeen, joka on lähes identtinen sen yrityksen nimen kanssa, jossa hän on perustaja / toimitusjohtaja ja suurin osakkeenomistaja.

SINÄ. CAN NOT. TEHDÄ. TÄMÄ. SH * T. UP.

– Sopimattomat kestot. Kohlberg Capitalin perustaja Jim Kohlberg (kokonainen gangsteri) opetti minulle, että sijoituspalveluyritykset lopettavat liiketoiminnan "keskenään keskeytymättömyyden" vuoksi. Kyse on rahan keräämisestä (asiakkaat, jotka voivat lopettaa tuotepalvelusi ostamisen pian / huomenna) ja rahan sijoittamiseen pitkään (10 vuoden vuokrasopimukset). WeWTF on erityisen riskialtinen taantumassa oleva yritys, jonka mahdollisuudet muuttaa kustannuksia ovat rajalliset, mutta liikevaihdon lasku rajoittamaton.

WeWTF: llä on 47 miljardia dollaria pitkäaikaisia ​​velvoitteita (vuokrasopimuksia), ja sen tulot tulevat olemaan 3 miljardia dollaria tänä vuonna. Mikä voi mennä pieleen?

Tämän kaltaisia ​​yrityksiä on muita (kiinteistöt, Hertz), ja ne ovat hyviä yrityksiä. Yritykset, jotka käyvät kauppaa, en tiedä, 0,5–2x -tuottoja. WeWTF väittää kuitenkin, ettei se ole tällä naapurustolla tai edes samalla planeetalla. Joten, puhutaan arvostamisesta.

Hullu. Vakavasti loco. Oletetaan, että WeWTF on jotain parempaa kuin vertaisverkko IWG tai Hertz. Mutta onko tämä yritys, joka kauppaa 26x tuloilla, parempi kuin Amazon, joka kauppaa 4x tuloilla?

Mittakaavavaikutuksia ei näytä olevan, koska tappiot ovat pysyneet tahdissa liikevaihdon kasvun kanssa. Hinnoitteluvoimaa ei ole juurikaan, koska ne ovat edelleen myyrä kaupallisen kiinteistön elefantissa. Ei ole puolustettavaa IP: tä, ei tekniikkaa, ei sääntelyn valumista, ei verkkovaikutuksia eikä vauhtipyöräilmiötä (liitännäisyritykset ovat tyhmiä, vain tyhmiä).

Viimeisen kierroksen 47 miljardin dollarin "arvostus" on illuusio. SoftBank sijoitti tähän arvonmääritykseen "pref": llä, mikä tarkoittaa, että heidän rahansa on ensimmäinen rahat, mikä rajoittaa haittapuolia. Sikareilla, idiooteilla, CNBC-katsojilla, suurilla amerikkalaisilla ja ihmisillä, jotka yrittävät taas tuntea olevansa nuoria ja jotka ostavat ensimmäisestä kaupasta – tai sen jälkeen -, ei ole tätä heikentyvää suojaa. Samoin kuin DJIA, viimeisen kierroksen yksityiset arvot ovat haitallisia mittareita, jotka luovat illuusion vauraudesta.

Pankkiirit (JPM ja Goldman) rekisteröivät 122 miljoonaa dollaria palkkiot, jotka pakenevat ulostetta yksisarvinen eläintarhaa käyvillä vähittäissijoittajilla. Jokainen osakeanalyytikko, joka tukee tätä osaketta yli 10 miljardin dollarin arvosta, on valehtelija, tyhmä tai molemmat.

Adamin vaimo on Gwyneth Paltrowin serkku, mikä tarkoittaa, että Adam on kaksi astetta poistettu Goopista, ihmiskunnan hyökkäyksestä.

Neumann aiheutti kiistoja käydessään CNBC: tä ja sanoen: "Naisena olemisen suuri osa on auttaa miehiä [like Adam] osoittaa kutsumuksensa elämässä. "

Ok, hieno … mikä sopii sinulle ja Adamille. Mutta se ei ole vähittäissijoittajien rooli auttaa Adamia ymmärtämään kutsumustaan ​​- hänen pitäisi tuntea olevansa ilmeinen 700 miljoonalla dollarilla. Paneeli on houkutteleva ja viileä, mutta se alkaa käpristyä ja puuviilun takana oleva aine haisee. Tarkoitan, haisee.

Scott Galloway on NYU: n Sternin kauppakorkeakoulun markkinoinnin professori ja bestsellereimpiä kirjoja "Neljä" ja "Onnen algebra". Hän on usein kommentoinut teknologiateollisuutta ja perustaa yhdeksän yritystä, mukaan lukien L2, Red Envelope ja Profeetta. Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Scott Gallowayn blogissa No Mercy / No Malice. Seuraa Gallowayä Twitterissä osoitteessa @profgalloway. Uusittu luvalla.

Asenteet voivat olla tarttuvia, tutkimus löytää



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Ihmiset voivat välittää paljon enemmän kuin vain virheitä toisilleen: mieliala, tunteet ja uuden tutkimuksen mukaan myös positiiviset ja kielteiset asenteet voidaan välittää. Vielä mielenkiintoisempaa ja kerrovaa on, että ihmiset voivat omaksua asenteen yksilöihin vastaanottamatta tosiasiassa mitään tietoja. Pahempaa, olemme melko varmoja siitä, että meillä on.

uusi paperi, Northwestern Universitystä, avaa tämän anekdootin asettamaan kysymyksen:

”Kuvittele, että nouset tungosta metrojunalle ja huomaat, että junassa olevat muut tuntuvat etääntyvän yhdestä tietystä henkilöstä. Heidän ei-sanallisen käyttäytymisensä ehdottama viesti on, että tässä henkilössä on jotain vikaa. Mutta tarkkailun yhteydessä henkilö näyttää riittävän tavalliselta, etkä pysty selittämään tätä ilmeistä välttämistä. Muiden matkustajien sanaton käyttäytyminen voi kuitenkin johtaa siihen, että tunnet olosi levottomaksi tämän henkilön ympärillä junassa olevien muiden suhteen. "

Tutkimuksessa yritetään selvittää, miten tämä tiedonsiirto tapahtuu ja miten vastaanottaja muodostaa mielipiteensä tapahtumasta. Ja mielenkiintoista on, että jos aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että tämäntyyppiset reaktiot perustuvat suurelta osin jo olemassa oleviin puolueellisuuksiin (esim. Rotuun), uudessa tutkitaan, voidaanko asenteita välittää myös näiden puolueellisuuksien puuttuessa (ja toteaa voivansa).

Joukkueella oli ihmisiä katsomaan TV-ohjelmasta otettuja videoleikkeitä Ally McBeal, jossa otsikkohahmo reagoi positiivisesti tai kielteisesti toiseen merkkiin. (Tutkijat pitivät rodun vakiona, ja osallistujat, jotka olivat pääosin yliopisto-opiskelijoita, olivat liian nuoria nähdäkseen ohjelman näytöllä, kun se esitettiin, joten heillä ei ollut puolueellisuutta hahmojen tai näyttelijöiden suhteen.) Leikkeissä ei sanottu mitään – kaikki näyttelijän toisesta henkilöstä (kohde) välittämät tiedot olivat sanatonta. Jatkokokeissa tutkijat loivat leikkeet, jotka olivat entistä selkeämpiä, muokkaamalla näyttelijöiden ilmeitä digitaalisesti ja käyttämällä useita merkkejä yhden sijasta. He myös muokattiin kohteen kasvojen ilmeen olevan täysin neutraali, jotta mitään tietoa ei voitu kerätä kohteesta itse.

Ryhmä havaitsi toistuvasti, että kun osallistujat katselivat leikkeitä, he muodostivat vastaavat mielipiteet kohteesta – he pitivät häntä miellyttävinä, kun näyttelijät reagoivat positiivisesti häntä kohtaan, ja vähemmän miellyttäviä, kun he reagoivat kielteisesti.

Mutta mielenkiintoinen osa tutkimusta on tämä: kun osallistujilta kysyttiin, mihin heidän vastauksensa perustuivat, he uskoivat suurelta osin, että kohdeyhtiön vastaukset, jotka olivat antaneet heidän mielipiteensä. Koska tutkijat olivat kuitenkin muokanneet kohteiden ilmaisut täysin puolueettomiksi, niin ei voida olla niin – heidän on täytynyt perustaa se näyttelijöiden ilmaisemiin näkemyksiin.

"Vaikka muokattiin videoita niin, että sanallisten signaalien kohteet reagoivat kaikki samalla tavalla – olivatko he vastaanottaneet positiivisia vai kielteisiä sanallisia signaaleja ja vain niiden vastaanottamat sanalliset signaalit vaihtelivat, huomattava osa osallistujista katsoi, että heidän asenteensa kohdistaa käyttäytymiseen ", sanoi tutkimuksen kirjoittaja Allison Skinner lausunnossaan. "Tällä on tärkeitä vaikutuksia siihen, miten ihmiset ymmärtävät ei-sanalliset viestit, joille he altistuvat arkielämässä. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kun näemme ihmisten olevan vähemmän ystävällisiä yhtä henkilöä kohtaan suhteessa toiseen, omistamme epäystävällisyyden usein kohteelle. Uskovat, että pidämme heistä vähemmän, koska he eivät näytä olevan kovin ystävällisiä, vaikka itse asiassa muut eivät olleet kovin ystävällisiä heille. "

Tutkimuksen päätulokset eivät ole täysin yllättäviä: Saamme vihjeitä ympäröivästä maailmasta ympärillämme olevilta ihmisiltä. Luotamme heidän näkemyksiinsä, kun he ovat oikeassa, kun he ovat oikeassa. Tutkimus todella paljastaa sen, missä määrin me jakamme tietolähteen väärin uskoen, että se tulee objektista, eikä tarkkailijaan. Ja tästä väärinkäytöstä voi tulla vaarallinen, etenkin joissakin maassa ja ulkomailla tällä hetkellä meneillään olevista tilanteista. Tutkimus muistuttaa meitä taukosta mielipiteitä muodostettaessa – ja tauko todella, kun luottaa muiden mielipiteisiin.

">

Ihmiset voivat välittää paljon enemmän kuin vain virheitä toisilleen: mieliala, tunteet ja uuden tutkimuksen mukaan myös positiiviset ja kielteiset asenteet voidaan välittää. Vielä mielenkiintoisempaa ja kerrovaa on, että ihmiset voivat omaksua asenteen yksilöihin vastaanottamatta tosiasiassa mitään tietoja. Pahempaa, olemme melko varmoja siitä, että meillä on.

Uusi luoteinen Northwestern University -sivustolta avautuu tämän anekdootin avulla aiheen asettamista varten:

”Kuvittele, että nouset tungosta metrojunalle ja huomaat, että junassa olevat muut tuntuvat etääntyvän yhdestä tietystä henkilöstä. Heidän ei-sanallisen käyttäytymisensä ehdottama viesti on, että tässä henkilössä on jotain vikaa. Mutta tarkkailun yhteydessä henkilö näyttää riittävän tavalliselta, etkä pysty selittämään tätä ilmeistä välttämistä. Muiden matkustajien sanaton käyttäytyminen voi kuitenkin johtaa siihen, että tunnet olosi levottomaksi tämän henkilön ympärillä junassa olevien muiden suhteen. "

Tutkimuksessa yritetään selvittää, miten tämä tiedonsiirto tapahtuu ja miten vastaanottaja muodostaa mielipiteensä tapahtumasta. Ja mielenkiintoista on, että jos aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että tämäntyyppiset reaktiot perustuvat suurelta osin jo olemassa oleviin puolueellisuuksiin (esim. Rotuun), uudessa tutkitaan, voidaanko asenteita välittää myös näiden puolueellisuuksien puuttuessa (ja toteaa voivansa).

Joukkueella oli ihmisiä katsomaan TV-ohjelmasta otettuja videoleikkeitä Ally McBeal, jossa otsikkohahmo reagoi positiivisesti tai kielteisesti toiseen merkkiin. (Tutkijat pitivät rodun vakiona, ja osallistujat, jotka olivat pääosin yliopisto-opiskelijoita, olivat liian nuoria nähdäkseen ohjelman näytöllä, kun se esitettiin, joten heillä ei ollut puolueellisuutta hahmojen tai näyttelijöiden suhteen.) Leikkeissä ei sanottu mitään – kaikki näyttelijän toisesta henkilöstä (kohde) välittämät tiedot olivat sanatonta. Jatkokokeissa tutkijat loivat leikkeet, jotka olivat entistä selkeämpiä, muokkaamalla näyttelijöiden ilmeitä digitaalisesti ja käyttämällä useita merkkejä yhden sijasta. He myös muokattiin kohteen kasvojen ilmeen olevan täysin neutraali, jotta mitään tietoa ei voitu kerätä kohteesta itse.

Ryhmä havaitsi toistuvasti, että kun osallistujat katselivat leikkeitä, he muodostivat vastaavat mielipiteet kohteesta – he pitivät häntä miellyttävinä, kun näyttelijät reagoivat positiivisesti häntä kohtaan, ja vähemmän miellyttäviä, kun he reagoivat kielteisesti.

Mutta mielenkiintoinen osa tutkimusta on tämä: kun osallistujilta kysyttiin, mihin heidän vastauksensa perustuivat, he uskoivat suurelta osin, että kohdeyhtiön vastaukset, jotka olivat antaneet heidän mielipiteensä. Koska tutkijat olivat kuitenkin muokanneet kohteiden ilmaisut täysin puolueettomiksi, niin ei voida olla niin – heidän on täytynyt perustaa se näyttelijöiden ilmaisemiin näkemyksiin.

"Vaikka muokattiin videoita niin, että sanallisten signaalien kohteet reagoivat kaikki samalla tavalla – olivatko he vastaanottaneet positiivisia vai kielteisiä sanallisia signaaleja ja vain niiden vastaanottamat sanalliset signaalit vaihtelivat, huomattava osa osallistujista katsoi, että heidän asenteensa kohdistaa käyttäytymiseen ", sanoi tutkimuksen kirjoittaja Allison Skinner lausunnossaan. "Tällä on tärkeitä vaikutuksia siihen, miten ihmiset ymmärtävät ei-sanalliset viestit, joille he altistuvat arkielämässä. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kun näemme ihmisten olevan vähemmän ystävällisiä yhtä henkilöä kohtaan suhteessa toiseen, omistamme epäystävällisyyden usein kohteelle. Uskovat, että pidämme heistä vähemmän, koska he eivät näytä olevan kovin ystävällisiä, vaikka itse asiassa muut eivät olleet kovin ystävällisiä heille. "

Tutkimuksen päätulokset eivät ole täysin yllättäviä: Saamme vihjeitä ympäröivästä maailmasta ympärillämme olevilta ihmisiltä. Luotamme heidän näkemyksiinsä, kun he ovat oikeassa, kun he ovat oikeassa. Tutkimus todella paljastaa sen, missä määrin me jakamme tietolähteen väärin uskoen, että se tulee objektista, eikä tarkkailijaan. Ja tästä väärinkäytöstä voi tulla vaarallinen, etenkin joissakin maassa ja ulkomailla tällä hetkellä meneillään olevista tilanteista. Tutkimus muistuttaa meitä taukosta mielipiteitä muodostettaessa – ja tauko todella, kun luottaa muiden mielipiteisiin.