Asenteet voivat olla tarttuvia, tutkimus löytää



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Ihmiset voivat välittää paljon enemmän kuin vain virheitä toisilleen: mieliala, tunteet ja uuden tutkimuksen mukaan myös positiiviset ja kielteiset asenteet voidaan välittää. Vielä mielenkiintoisempaa ja kerrovaa on, että ihmiset voivat omaksua asenteen yksilöihin vastaanottamatta tosiasiassa mitään tietoja. Pahempaa, olemme melko varmoja siitä, että meillä on.

uusi paperi, Northwestern Universitystä, avaa tämän anekdootin asettamaan kysymyksen:

”Kuvittele, että nouset tungosta metrojunalle ja huomaat, että junassa olevat muut tuntuvat etääntyvän yhdestä tietystä henkilöstä. Heidän ei-sanallisen käyttäytymisensä ehdottama viesti on, että tässä henkilössä on jotain vikaa. Mutta tarkkailun yhteydessä henkilö näyttää riittävän tavalliselta, etkä pysty selittämään tätä ilmeistä välttämistä. Muiden matkustajien sanaton käyttäytyminen voi kuitenkin johtaa siihen, että tunnet olosi levottomaksi tämän henkilön ympärillä junassa olevien muiden suhteen. "

Tutkimuksessa yritetään selvittää, miten tämä tiedonsiirto tapahtuu ja miten vastaanottaja muodostaa mielipiteensä tapahtumasta. Ja mielenkiintoista on, että jos aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että tämäntyyppiset reaktiot perustuvat suurelta osin jo olemassa oleviin puolueellisuuksiin (esim. Rotuun), uudessa tutkitaan, voidaanko asenteita välittää myös näiden puolueellisuuksien puuttuessa (ja toteaa voivansa).

Joukkueella oli ihmisiä katsomaan TV-ohjelmasta otettuja videoleikkeitä Ally McBeal, jossa otsikkohahmo reagoi positiivisesti tai kielteisesti toiseen merkkiin. (Tutkijat pitivät rodun vakiona, ja osallistujat, jotka olivat pääosin yliopisto-opiskelijoita, olivat liian nuoria nähdäkseen ohjelman näytöllä, kun se esitettiin, joten heillä ei ollut puolueellisuutta hahmojen tai näyttelijöiden suhteen.) Leikkeissä ei sanottu mitään – kaikki näyttelijän toisesta henkilöstä (kohde) välittämät tiedot olivat sanatonta. Jatkokokeissa tutkijat loivat leikkeet, jotka olivat entistä selkeämpiä, muokkaamalla näyttelijöiden ilmeitä digitaalisesti ja käyttämällä useita merkkejä yhden sijasta. He myös muokattiin kohteen kasvojen ilmeen olevan täysin neutraali, jotta mitään tietoa ei voitu kerätä kohteesta itse.

Ryhmä havaitsi toistuvasti, että kun osallistujat katselivat leikkeitä, he muodostivat vastaavat mielipiteet kohteesta – he pitivät häntä miellyttävinä, kun näyttelijät reagoivat positiivisesti häntä kohtaan, ja vähemmän miellyttäviä, kun he reagoivat kielteisesti.

Mutta mielenkiintoinen osa tutkimusta on tämä: kun osallistujilta kysyttiin, mihin heidän vastauksensa perustuivat, he uskoivat suurelta osin, että kohdeyhtiön vastaukset, jotka olivat antaneet heidän mielipiteensä. Koska tutkijat olivat kuitenkin muokanneet kohteiden ilmaisut täysin puolueettomiksi, niin ei voida olla niin – heidän on täytynyt perustaa se näyttelijöiden ilmaisemiin näkemyksiin.

"Vaikka muokattiin videoita niin, että sanallisten signaalien kohteet reagoivat kaikki samalla tavalla – olivatko he vastaanottaneet positiivisia vai kielteisiä sanallisia signaaleja ja vain niiden vastaanottamat sanalliset signaalit vaihtelivat, huomattava osa osallistujista katsoi, että heidän asenteensa kohdistaa käyttäytymiseen ", sanoi tutkimuksen kirjoittaja Allison Skinner lausunnossaan. "Tällä on tärkeitä vaikutuksia siihen, miten ihmiset ymmärtävät ei-sanalliset viestit, joille he altistuvat arkielämässä. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kun näemme ihmisten olevan vähemmän ystävällisiä yhtä henkilöä kohtaan suhteessa toiseen, omistamme epäystävällisyyden usein kohteelle. Uskovat, että pidämme heistä vähemmän, koska he eivät näytä olevan kovin ystävällisiä, vaikka itse asiassa muut eivät olleet kovin ystävällisiä heille. "

Tutkimuksen päätulokset eivät ole täysin yllättäviä: Saamme vihjeitä ympäröivästä maailmasta ympärillämme olevilta ihmisiltä. Luotamme heidän näkemyksiinsä, kun he ovat oikeassa, kun he ovat oikeassa. Tutkimus todella paljastaa sen, missä määrin me jakamme tietolähteen väärin uskoen, että se tulee objektista, eikä tarkkailijaan. Ja tästä väärinkäytöstä voi tulla vaarallinen, etenkin joissakin maassa ja ulkomailla tällä hetkellä meneillään olevista tilanteista. Tutkimus muistuttaa meitä taukosta mielipiteitä muodostettaessa – ja tauko todella, kun luottaa muiden mielipiteisiin.

">

Ihmiset voivat välittää paljon enemmän kuin vain virheitä toisilleen: mieliala, tunteet ja uuden tutkimuksen mukaan myös positiiviset ja kielteiset asenteet voidaan välittää. Vielä mielenkiintoisempaa ja kerrovaa on, että ihmiset voivat omaksua asenteen yksilöihin vastaanottamatta tosiasiassa mitään tietoja. Pahempaa, olemme melko varmoja siitä, että meillä on.

Uusi luoteinen Northwestern University -sivustolta avautuu tämän anekdootin avulla aiheen asettamista varten:

”Kuvittele, että nouset tungosta metrojunalle ja huomaat, että junassa olevat muut tuntuvat etääntyvän yhdestä tietystä henkilöstä. Heidän ei-sanallisen käyttäytymisensä ehdottama viesti on, että tässä henkilössä on jotain vikaa. Mutta tarkkailun yhteydessä henkilö näyttää riittävän tavalliselta, etkä pysty selittämään tätä ilmeistä välttämistä. Muiden matkustajien sanaton käyttäytyminen voi kuitenkin johtaa siihen, että tunnet olosi levottomaksi tämän henkilön ympärillä junassa olevien muiden suhteen. "

Tutkimuksessa yritetään selvittää, miten tämä tiedonsiirto tapahtuu ja miten vastaanottaja muodostaa mielipiteensä tapahtumasta. Ja mielenkiintoista on, että jos aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että tämäntyyppiset reaktiot perustuvat suurelta osin jo olemassa oleviin puolueellisuuksiin (esim. Rotuun), uudessa tutkitaan, voidaanko asenteita välittää myös näiden puolueellisuuksien puuttuessa (ja toteaa voivansa).

Joukkueella oli ihmisiä katsomaan TV-ohjelmasta otettuja videoleikkeitä Ally McBeal, jossa otsikkohahmo reagoi positiivisesti tai kielteisesti toiseen merkkiin. (Tutkijat pitivät rodun vakiona, ja osallistujat, jotka olivat pääosin yliopisto-opiskelijoita, olivat liian nuoria nähdäkseen ohjelman näytöllä, kun se esitettiin, joten heillä ei ollut puolueellisuutta hahmojen tai näyttelijöiden suhteen.) Leikkeissä ei sanottu mitään – kaikki näyttelijän toisesta henkilöstä (kohde) välittämät tiedot olivat sanatonta. Jatkokokeissa tutkijat loivat leikkeet, jotka olivat entistä selkeämpiä, muokkaamalla näyttelijöiden ilmeitä digitaalisesti ja käyttämällä useita merkkejä yhden sijasta. He myös muokattiin kohteen kasvojen ilmeen olevan täysin neutraali, jotta mitään tietoa ei voitu kerätä kohteesta itse.

Ryhmä havaitsi toistuvasti, että kun osallistujat katselivat leikkeitä, he muodostivat vastaavat mielipiteet kohteesta – he pitivät häntä miellyttävinä, kun näyttelijät reagoivat positiivisesti häntä kohtaan, ja vähemmän miellyttäviä, kun he reagoivat kielteisesti.

Mutta mielenkiintoinen osa tutkimusta on tämä: kun osallistujilta kysyttiin, mihin heidän vastauksensa perustuivat, he uskoivat suurelta osin, että kohdeyhtiön vastaukset, jotka olivat antaneet heidän mielipiteensä. Koska tutkijat olivat kuitenkin muokanneet kohteiden ilmaisut täysin puolueettomiksi, niin ei voida olla niin – heidän on täytynyt perustaa se näyttelijöiden ilmaisemiin näkemyksiin.

"Vaikka muokattiin videoita niin, että sanallisten signaalien kohteet reagoivat kaikki samalla tavalla – olivatko he vastaanottaneet positiivisia vai kielteisiä sanallisia signaaleja ja vain niiden vastaanottamat sanalliset signaalit vaihtelivat, huomattava osa osallistujista katsoi, että heidän asenteensa kohdistaa käyttäytymiseen ", sanoi tutkimuksen kirjoittaja Allison Skinner lausunnossaan. "Tällä on tärkeitä vaikutuksia siihen, miten ihmiset ymmärtävät ei-sanalliset viestit, joille he altistuvat arkielämässä. Nämä havainnot viittaavat siihen, että kun näemme ihmisten olevan vähemmän ystävällisiä yhtä henkilöä kohtaan suhteessa toiseen, omistamme epäystävällisyyden usein kohteelle. Uskovat, että pidämme heistä vähemmän, koska he eivät näytä olevan kovin ystävällisiä, vaikka itse asiassa muut eivät olleet kovin ystävällisiä heille. "

Tutkimuksen päätulokset eivät ole täysin yllättäviä: Saamme vihjeitä ympäröivästä maailmasta ympärillämme olevilta ihmisiltä. Luotamme heidän näkemyksiinsä, kun he ovat oikeassa, kun he ovat oikeassa. Tutkimus todella paljastaa sen, missä määrin me jakamme tietolähteen väärin uskoen, että se tulee objektista, eikä tarkkailijaan. Ja tästä väärinkäytöstä voi tulla vaarallinen, etenkin joissakin maassa ja ulkomailla tällä hetkellä meneillään olevista tilanteista. Tutkimus muistuttaa meitä taukosta mielipiteitä muodostettaessa – ja tauko todella, kun luottaa muiden mielipiteisiin.