Verot ja innovaatio



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Getty

Kun maa – tai valtio tai kaupunki – verottaa enemmän, se saa vähemmän veroja. Myyntiverot estävät kulutusta. Tuloverot estävät rahan tekemistä, mikä on useimmissa tapauksissa työtä. Pääomatuloverot estävät investointeja. Kaikki tilastotutkimus tukee tätä johtopäätöstä ainakin jossain määrin. Erimielisyyksiä syntyy vain haitallisen vaikutuksen laajuudesta. Koska verot ovat järjestäytyneessä yhteiskunnassa välttämätöntä elämää, tavoitteena on löytää keinot, joilla minimoidaan nämä haitalliset vaikutukset ja asetetaan ne yhteiskunnalle vähiten tärkeille alueille.

Innovointi on erityisen huolestuttava ala. Se on tämän maan huipputeknologian elinehto ja keskeinen tekijä Amerikan kyvyssä kilpailla alemman palkkatason kanssa useimmissa muissa maissa. Viime aikoihin asti vain vähän tilastollista työtä, joka kohdistui verotuksellisiin vaikutuksiin, keskityttiin innovointiin. Chicagon yliopiston, Harvardin kauppakorkeakoulun ja Harvardin yliopiston tutkijoiden yhdistelmässä on kuitenkin saatu uutta tietoa. Heidän työnsä selventää, että tuloverot vaikuttavat erityisesti kielteisesti innovaatioon, kuinka paljon tapahtuu yleisesti ja missä se tapahtuu maassa , vaikka se on kaukana ainoasta tekijästä. Vaikka suurin osa analyysistä perustuu historiallisiin tietoihin, uusi verolainsäädännön yläraja, joka koskee liittovaltion verovelvoitteiden vähentämiseen käytettävissä olevaa valtion veroa, on liioiteltu lieventämään tämän vaikuttavan tutkimusponnistuksen jo karkeajakoa.& Nbsp;

Taloustieteilijöillä ja tilastotieteilijöillä oli jo pitkään vaikea arvioida erityistä vaikutusta innovaatioon. Kolme uutta tietokokonaisuutta ja näiden yhteistyökumppaneiden huomattavat resurssit ovat kuitenkin voittaneet aiemmat vaikeudet ja antaneet tutkijoille selvempiä johtopäätöksiä kuin aikaisemmin. Ensimmäinen näistä uusista tietokokonaisuuksista on historiallisten patentti- ja tutkimusviittaustietojen digitalisointi, joka ulottuu vuoteen 1920. Toinen sisältää kattavampia tietoja tutkimus- ja kehitystyöstä, erityisesti tutkimuslaboratorioiden lukumäärästä ja ihmisten lukumäärästä. työssä. Nämä yhdessä sekä liittovaltion että valtion verotietojen kanssa antavat käsityksen verotuksen kokonaisvaikutuksista innovaatioon. Kolmas uusi valtiontulovero, joka sisältää valtion ja yksityisten tuloverojen, mahdollisti analyysin vielä yhden askeleen ja tutkia verotuksen vaikutusta siihen, missä innovaatio tapahtuu tässä maassa.

Nämä tutkijat havaitsivat, että verotuksen vaikutukset innovaatioihin kansallisesti ovat vähemmän merkityksellisiä kuin se, miten valtion verot määräävät, mihin innovaatio sijaitsee. On selvää, että este lähteä maasta on korkeampi kuin este siirtyä maasta toiseen. Analyysi osoittaa kuitenkin, että verojen vaikutukset innovaattoreiden klusteriin vähenevät. Jos jokin alue sisältää merkittävän keskittymän samassa teknologia-alalla toimiville yrityksille ja yksityishenkilöille, se näyttää edelleen korkeatasoiset innovaatiot lähes veroista riippumatta. Esimerkkinä on Silicon Valleyn jatkuva tuottavuus korkean verotuksen omaavassa Kaliforniassa, samoin kuin jatkuva vaikuttava toiminta reitin 128 ympärillä Bostonin ulkopuolella lähes yhtä suurina veroina Massachusettsissa. Huolimatta keskittymän vaikutuksista tämän vaikuttavan ryhmän työ löysi selvän käänteisen suhteen verojen ja innovaatioiden välillä.

Vaikuttaa siltä, ​​että erityisesti ne, jotka tutkijat luokittelivat "supertähtiiksi", ovat herkkiä verolle. On selvää, että ne, jotka tuottavat kohtuuttomia määriä patentteja ja saavat paljon tutkimuksia, ovatko itsenäisiä innovaattoreita tai yritystoimia, luottaa siihen, että muut seuraavat, jos ne liikkuvat. Ilman eristämisriskiä nämä lajit voivat varaa vastata helpommin verotukseen. Tutkijat havaitsivat, mitä he viittaavat negatiivisiin "elastisuuksiin", jotka ovat välillä 2 – 3,4, henkilökohtaisten tuloverojen nousuun ja 2,5 ja 3,5 prosentin korotukseen yritysverotuksessa. Termillä elastisuus on tiukka tekninen merkitys, mutta näihin tarkoituksiin sitä voidaan pitää prosentuaalisena vaikutuksena jokaisen lisämaksun prosenttiyksikön osalta.& Nbsp;

Kun analyysi erottaa yksittäisille keksijöille aiheutuvan vaikutuksen, kimmoisuudet pyrkivät kutistumaan, vaikka niillä on silti haitallinen vaikutus veroihin innovaatioihin. Kun henkilökohtaiset valtion tuloverot nousevat, patentit laskevat joustavuudeltaan 0,6 ja 0,7 välillä, kun taas viittausten elastisuus on 0,8 ja 0,9 välillä. Valtion verot määrittävät myös yksittäisten innovaattoreiden virtauksen muualta. Haitallinen elastisuus on pienin, kun keksijä on alun perin kyseisestä tilasta. Se on vain 0,11. Ilmeisesti perhe- ja henkilökohtaiset yhteydet vaikuttavat itsenäisesti. Niiden innovaattoreiden osalta, joiden alkuperä on toisessa valtiossa, tämä valtion tuloverojen haitallinen joustavuus nousee 1,23: een.

Poliittiset vaikutukset ovat riittävän selkeitä. Valtiot, jotka haluavat houkutella innovaatioita, voisivat sisältää hyvin sekä henkilökohtaisia ​​että yritysveroja. Tämä pätee erityisesti tilanteeseen, jossa historiallisesta onnettomuudesta ei ole jo olemassa sellaista innovaatioklusteria, joka voi houkutella muita ja pitää niitä jo olemassa olevista verotuksellisista syistä huolimatta. Nämä johtopäätökset ovat selviä jopa historiallisessa analyysiajanjaksossa, jolloin liittovaltion laki oli anteliaampi korkean verotuksen valtioille kuin nyt. Jos jokin asia, uusi, vähemmän antelias liittovaltion laki lisää näitä haitallisia ”joustavuutta”, vaikka se kestää vuosia, ennen kuin tutkimus kykenee asettamaan lukuisia määriä.

">

Kun maa – tai valtio tai kaupunki – verottaa enemmän, se saa vähemmän veroja. Myyntiverot estävät kulutusta. Tuloverot estävät rahan tekemistä, mikä on useimmissa tapauksissa työtä. Pääomatuloverot estävät investointeja. Kaikki tilastotutkimus tukee tätä johtopäätöstä ainakin jossain määrin. Erimielisyyksiä syntyy vain haitallisen vaikutuksen laajuudesta. Koska verot ovat järjestäytyneessä yhteiskunnassa välttämätöntä elämää, tavoitteena on löytää keinot, joilla minimoidaan nämä haitalliset vaikutukset ja asetetaan ne yhteiskunnalle vähiten tärkeille alueille.

Innovointi on erityisen huolestuttava ala. Se on tämän maan huipputeknologian elinehto ja keskeinen tekijä Amerikan kyvyssä kilpailla alemman palkkatason kanssa useimmissa muissa maissa. Viime aikoihin asti vain vähän tilastollista työtä, joka kohdistui verotuksellisiin vaikutuksiin, keskityttiin innovointiin. Chicagon yliopiston, Harvardin kauppakorkeakoulun ja Harvardin yliopiston tutkijoiden yhdistelmässä on kuitenkin saatu uutta tietoa. Heidän työnsä osoittaa selvästi, että tuloverot vaikuttavat erityisesti kielteisesti innovaatioon, kuinka paljon niitä tapahtuu koko maassa ja missä se tapahtuu , vaikka se on kaukana ainoasta tekijästä. Vaikka suurin osa analyysistä perustuu historiallisiin tietoihin, uusi verolainsäädännön yläraja, joka koskee liittovaltion verovelvoitteiden vähentämiseen käytettävissä olevaa valtion veroa, on liioiteltu lieventämään tämän vaikuttavan tutkimusponnistuksen jo karkeajakoa.

Taloustieteilijöillä ja tilastotieteilijöillä oli jo pitkään vaikea arvioida erityistä vaikutusta innovaatioon. Kolme uutta tietokokonaisuutta ja näiden yhteistyökumppaneiden huomattavat resurssit ovat kuitenkin voittaneet aiemmat vaikeudet ja antaneet tutkijoille selvempiä johtopäätöksiä kuin aikaisemmin. Ensimmäinen näistä uusista tietokokonaisuuksista on historiallisten patentti- ja tutkimusviittaustietojen digitalisointi, joka ulottuu vuoteen 1920. Toinen sisältää kattavampia tietoja tutkimus- ja kehitystoiminnasta, erityisesti tutkimuslaboratorioiden lukumäärästä ja työntekijöiden lukumäärästä niitä. Nämä yhdessä sekä liittovaltion että valtion verotietojen kanssa antavat käsityksen verotuksen kokonaisvaikutuksista innovaatioon. Kolmas uusi valtiontulovero, joka sisältää valtion ja yksityisten tuloverojen, mahdollisti analyysin vielä yhden askeleen ja tutkia verotuksen vaikutusta siihen, missä innovaatio tapahtuu tässä maassa.

Nämä tutkijat havaitsivat, että verotuksen vaikutukset innovaatioihin kansallisesti ovat vähemmän merkityksellisiä kuin se, miten valtion verot määräävät, mihin innovaatio sijaitsee. On selvää, että este lähteä maasta on korkeampi kuin este siirtyä maasta toiseen. Analyysi osoittaa kuitenkin, että verojen vaikutukset innovaattoreiden klusteriin vähenevät. Jos jokin alue sisältää merkittävän keskittymän samassa teknologia-alalla toimiville yrityksille ja yksityishenkilöille, se näyttää edelleen korkeatasoiset innovaatiot lähes veroista riippumatta. Esimerkkinä on Silicon Valleyn jatkuva tuottavuus korkean verotuksen omaavassa Kaliforniassa, samoin kuin jatkuva vaikuttava toiminta reitin 128 ympärillä Bostonin ulkopuolella lähes yhtä suurina veroina Massachusettsissa. Huolimatta keskittymän vaikutuksista tämän vaikuttavan ryhmän työ löysi selvän käänteisen suhteen verojen ja innovaatioiden välillä.

Vaikuttaa siltä, ​​että erityisesti ne, jotka tutkijat luokittelivat "supertähtiiksi", ovat herkkiä verolle. On selvää, että ne, jotka tuottavat kohtuuttomia määriä patentteja ja saavat paljon tutkimuksia, ovatko itsenäisiä innovaattoreita tai yritystoimia, luottaa siihen, että muut seuraavat, jos ne liikkuvat. Ilman eristämisriskiä nämä lajit voivat varaa vastata helpommin verotukseen. Tutkijat havaitsivat, mitä he viittaavat negatiivisiin "elastisuuksiin", jotka ovat välillä 2 – 3,4, henkilökohtaisten tuloverojen nousuun ja 2,5 ja 3,5 prosentin korotukseen yritysverotuksessa. Termillä elastisuus on tiukka tekninen merkitys, mutta näihin tarkoituksiin sitä voidaan pitää prosentuaalisena vaikutuksena jokaisen lisämaksun prosenttiyksikön osalta.

Kun analyysi erottaa yksittäisille keksijöille aiheutuvan vaikutuksen, kimmoisuudet pyrkivät kutistumaan, vaikka niillä on silti haitallinen vaikutus veroihin innovaatioihin. Kun henkilökohtaiset valtion tuloverot nousevat, patentit laskevat joustavuudeltaan 0,6 ja 0,7 välillä, kun taas viittausten elastisuus on 0,8 ja 0,9 välillä. Valtion verot määrittävät myös yksittäisten innovaattoreiden virtauksen muualta. Haitallinen elastisuus on pienin, kun keksijä on alun perin kyseisestä tilasta. Se on vain 0,11. Ilmeisesti perhe- ja henkilökohtaiset yhteydet vaikuttavat itsenäisesti. Niiden innovaattoreiden osalta, joiden alkuperä on toisessa valtiossa, tämä valtion tuloverojen haitallinen joustavuus nousee 1,23: een.

Poliittiset vaikutukset ovat riittävän selkeitä. Valtiot, jotka haluavat houkutella innovaatioita, voisivat sisältää hyvin sekä henkilökohtaisia ​​että yritysveroja. Tämä pätee erityisesti tilanteeseen, jossa historiallisesta onnettomuudesta ei ole jo olemassa sellaista innovaatioklusteria, joka voi houkutella muita ja pitää niitä jo olemassa olevista verotuksellisista syistä huolimatta. Nämä johtopäätökset ovat selviä jopa historiallisessa analyysiajanjaksossa, jolloin liittovaltion laki oli anteliaampi korkean verotuksen valtioille kuin nyt. Jos jokin asia, uusi, vähemmän antelias liittovaltion laki lisää näitä haitallisia ”joustavuutta”, vaikka se kestää vuosia, ennen kuin tutkimus kykenee asettamaan lukuisia määriä.