FCC: n Robocall-suunnitelma tunnetaan hyvin tutulta


Huolimatta korkean profiilin pidätyksistä ja pöytäkirjoista, joissa on älykkäitä nimiä, robocall-vitsaus pysyy muuttumattomina. Keskiviikkona Federal Communications Commissionin puheenjohtaja Ajit Pai julkaisi uuden ehdotuksen vakavaksi ajattelemiseksi ongelmassa. Pysäytä meidät, jos olet kuullut tämän ennen.

Sen edessä Pai: n ehdotus kuulostaa houkuttelevalta. Se antaisi liikenteenharjoittajille mahdollisuuden estää robocallsin oletusarvoisesti opt-in-pohjalta. Jos haluat vieläkin tiukemman estämisen, voit ehdotuksen perusteella valita yhteystietoluettelosi ns. Valkoiseksi listaksi, joka paljastaa mitä tahansa numeroa, jota et vielä tiedä. Ja se rasvaisi kuljettajien luistimet "SHAKEN" – ja "STIR" -standardien toteuttamiseksi, mikä helpottaa puhelujen merkitsemistä huijatuista puhelinnumeroista. Tiedätkö ne, jotka ovat outoja niin lähellä omaa.

”Tämä ei ole helppo ratkaista, ja meidän on aina pohdittava, mitä enemmän voimme tehdä,” Pai kirjoitti blogipostitussa, jossa ilmoitettiin ehdotuksesta. FCC äänestää asiasta 6. kesäkuuta.

Nämä kaikki ovat suuria ideoita. Mutta ne eivät ole uusia ideoita, ja Paiin ehdotus ei näytä tarjoavan ratkaisuja siihen, mikä on tehnyt tällaisista säännöistä hankalaa toteuttaa aiemmin. Ja vaikka he melkein varmasti auttavat parantamaan nykyistä robocall-painajaista – olettaen, että ne kulkevat ensi kuussa – ne eivät lopu kokonaan. Itse asiassa ne voivat luoda uusia päänsärkyä matkan varrella.

"Historiallisesti, kun tekniikka lakkaa toimimasta, pahat pojat siirtyvät yksinkertaisesti toiseen tekniikkaan."

Alex Quilici, YouMail

Tietämättä ehdotetun säännön tarkkaa kieltä on vaikea sanoa tarkasti, kuinka Pai: n leveät aivohalvaukset pelataan käytännössä. Mutta ajatus siitä, että lentoliikenteen harjoittajien tulisi estää puhelut kuluttajien puolesta, on peräisin Tom Wheelerin FCC: stä, joka vuonna 2016 ehdotti sitä hyvin.

"Näyttää siltä, ​​että se seuraa tuttua kuviota puheenjohtaja Paiilta ottamalla asiat, joita Obaman hallinto teki, ja hylkäsi sarjanumerot ja yritti ottaa sen hyväksi", sanoo Harold Feld, johtaja, voittoa tavoittelematon ryhmä Public Knowledge. "On olemassa tietty chutzpah, joka on viettänyt aiemman hallinnon intohimoiseen kampanjaan, joka heikentää jokaista asiaa ja erimielisyyttä jokaisesta järjestyksestä. Nyt yritän teeskennellä, että nämä ovat omia aloitteitasi ja ottavat heille hyvityksen."

Kuitenkin lentoliikenteen harjoittajat ovat väittäneet, että FCC: n on selvitettävä, voivatko ne laillisesti toteuttaa robocall-eston opt-out-periaatteella sen jälkeen, kun Wheelerin sääntö on jättänyt kyseenalaiseksi. Ongelman ratkaiseminen voisi kannustaa toimintaansa. Mikä on vähemmän selvää, kuinka tehokas se olisi.

”Oletetaan, että tämä sääntö sallii puhelinyhtiöiden toteuttaa puhelun esto-tekniikan, joka estää kaikki huijausviestit. Se olisi hämmästyttävää ”, sanoo Margot Saunders, kansallinen kuluttajaoikeuskeskus, asianajajaryhmä. ”Mitä soittajat aikovat sanoa tästä? Koska laki ei kiellä kaikkia soittajan tunnisteita. Siinä kielletään vain soittajan tunnistus väärinkäytöksellä. "

Joten kyllä, voit odottaa näkevän vähemmän saapuvia puheluja numeroista, jotka näyttävät epäilyttävän omalta. Mutta kuten Saunders toteaa, se on vain eräänlainen robocall. Jos tämä hyökkäys katkeaa, huonot toimijat voivat aina ostaa satoja tai jopa tuhansia oikeutettuja puhelinnumeroita, jotta he voivat harjoittaa huijauksiaan.

”Historiallisesti, kun tekniikka lakkaa toimimasta, pahat pojat siirtyvät yksinkertaisesti toiseen tekniikkaan”, sanoo YouMailin toimitusjohtaja Alex Quilici, joka tarjoaa robocall-estoa. ”Sen pitäisi auttaa ihmisiä sen mukaan, kuinka monta robocallia tulee läpi ja häiritse niitä, mutta en ole varma, että se vähentää todellisten robocall-tilojen määrää. Näimme tämän, kun "huijaus todennäköisesti" ja muut merkinnät tulivat lentoliikenteen harjoittajilta – ja yhtäkkiä kaikki tekivät enemmän robokkeja. "

Kuluttajaavustajat myös ihmettelevät, kuka täsmälleen maksaa tästä. Kaivoksen kaivaminen robocallsia vastaan ​​ei ole halpaa, ja sen sijoittaminen opt-out-palveluksi voisi mahdollisesti lisätä uuden automaattisen rivikohdan kuukausilaskullesi. ”Minulla on vahva epäilys siitä, että mitä lentoliikenteen harjoittajat todella haluavat, on kyky, olipa se sitten haluamasi tai ei, laittaa robocall-estämismaksu laskulle ja veloittaa siitä,” sanoo Feld. ”Liikenteenharjoittajilla ei ole taloudellista kannustinta parantaa robocall-estoa. Kuten monet asiat, kuten 911 tai hätäpalvelut, kustannus ei tuota takaisin voittoa, ellet saa lupaa käsitellä tätä maksuna. "

Kyllä, tässä skenaariossa voit halutessasi kieltäytyä, ja ainakin hankit vähemmän robocallsia osana kauppaa. Mutta mieti, kuinka tarkasti katsot mobiililaskua ja kuinka usein, ja muistakaa, että kaikki pöydän ratkaisut auttavat robocall-ongelman ratkaisemiseen, mutta eivät ratkaise sitä kokonaan. Laskenta ei yhtäkkiä näytä niin yksinkertaiselta.

Hyvä uutinen on se, että ne, jotka viettävät päivänsä robotsallin painajaisissa, ovat yleisesti samaa mieltä siitä, että Paiin ehdotus on hyvä ja tärkeä askel. Mutta asiayhteys. Nämä ovat ratkaisuja, jotka ovat palanneet jo vuosia ja jotka lupaavat parhaan tuloksen. Se on täysin parempi kuin mikään. Mutta se ei ole vielä niin paljon kuin ansaitsette.


Lisää suuria WIRED-tarinoita