Liittovaltion tuomioistuin hylkäsi MOC-valituksen vs. radiologialautakunnan

[ad_1]

Illinoisin liittovaltion tuomioistuin on myöntänyt amerikkalaisen radiologialautakunnan (ABR) ehdotuksen hylätä kilpailulauseke, joka koskee sen sertifiointiohjelman (MOC) ylläpitämistä.

Päätös oli samanlainen kuin äskettäin annettu tuomio, joka kohdistui neljään kantajaan, jotka haastoivat Amerikan sisäisen lääketieteen hallituksen (ABIM) sen MOC-ohjelmasta, kuten Medscape Medical News.

Vuodesta 2002 lähtien ABR on myöntänyt radiologille kymmenen vuoden sertifikaatit. Radiologien, jotka haluavat saada uudelleensertifioinnin, on läpäistävä koe ja suoritettava harjoituksen laadunparannushankkeet. Ennen vuotta 2002 hallituksen varmenneilla lääkäreillä on elinikäinen sertifikaatti, eikä heitä tarvitse varmentaa uudelleen.

Tennesseessä Murfreesborossa sijaitseva radiologi Sadhish K. Siva, MD, nosti oikeudenkäynnin ABR: tä vastaan ​​väittäen, että ABR-sertifioitujen lääkäreiden MOC-vaatimukset rikkovat Shermanin kilpailulakia. Siva väitti, että ABR sitoi alkuperäisen kartonkien varmentamistuotteensa uudempiin MOC-tuotteisiin kilpailulain vastaisesti.

Siva väitti myös, että lääkärien ja kirurgien kansallinen hallitus (NBPAS), joka myöntää oman lääkärintarkastustoimintonsa, ei ole pystynyt saamaan pitoa markkinoille ABR: n väitetyn tuotteiden sitomisen vuoksi. Kantaja väitti, että ABR on lainvastaisesti monopolistanut MOC: n markkinoita kilpailusääntöjen vastaisesti.

Lopuksi Siva väitti, että ABR oli rikastunut laittomasti lataamalla hänen mielestään korkeat MOC-maksut osallistumisesta ohjelmaan, jolla ei ollut lääkärille mitään hyödyllistä tarkoitusta.

Tuomari Jorge L. Alonso Yhdysvaltain käräjäoikeudesta Illinoisin pohjoisalueelta, Itä-alue, hylkäsi valituksen 19. marraskuuta.

Hän yhtyi ABR: n väitteeseen, jonka mukaan sidontamaksu on ilman hyötyä, koska ABR: n alkuperäinen hallituksen varmenne ja sen MOC-ohjelma eivät ole erillisiä tuotteita. Hallitus myy sertifikaattia, johon MOC kuuluu, hän sanoi.

Saatuaan tämän päätelmän tuomari Alonso viittasi Pennsylvanian liittovaltion tuomioistuimen päätökseen ABIM-asiassa.

Kantaja voi hylätä puku

"Se, mitä kantaja kuvaa, on yhden sertifikaattituotteen kysyntä, ja uuden komponentin lisääminen tuotteeseen, joka aiheuttaa asiakkaille jatkuvia kustannuksia, ei tee komponentista uutta tuotetta", Alonso sanoi.

Hän huomautti myös, että mikään Shermanin kilpailulaissa ei edellytä ABR: n sallimaan NBPAS: n kaltaiselle kilpailijalle toimittaa osan sertifiointituotteestaan. Siksi ABR: n ei tarvitse tunnustaa NBPAS: n tarjoamaa hallituksen uudelleensertifiointia.

Sen suhteen, oliko ABR: llä oikeus lisätä MOC alkuperäiseen sertifiointiprosessiin, tuomari sanoi: "Tuomioistuin ei näe mitään syytä, miksi ABR: llä ei tulisi antaa muuttaa sertifiointiprosessiaan ajan myötä" (jätä tähän pieni tila) "- toinen viittaus ABIM-päätökseen.

Tuomari lisäsi, että ABR: n MOC on perusteltu sopimuksella, jonka radiologit tekevät, kun he hakevat aluksen varmentamista.

"Siltä osin kuin ABR hallitsee kantajan varmentamista, se ei johdu laittomasta sidonnasta, vaan" sopimusvallan toiminnasta ", jonka kantaja oli tietoinen alusta alkaen, vaikka hän ei tiennytkaan tarkalleen missä muodossa MOC olisi ", Alonso totesi.

Tuomarin mukaan kantajan monopolisointivaatimuksen osalta MOC: lle ei ole erillisiä markkinoita, koska MOC on osa sertifiointituotetta. Hän totesi, että ABR: llä ei voi olla monopolia markkinoilla, joita ei ole olemassa.

Tuomari huomautti, että perusteetonta rikastumista koskevaa vaatimusta sovelletaan valtion lakiin, ei liittovaltion lakiin. Siksi hän kieltäytyi hallitsemasta sitä.

ABR kieltäytyi kommentoimasta tuomioistuimen päätöstä, koska Siva "saattaa hylätä oikeudenkäynnin", sanoi ABR: n tiedottaja Rodney Campbell ja huomautti, että Sivalla on vasta 9. joulukuuta.

Siva ei vastannut Medscape Medical News " kommenttipyyntö lehdistöajan kautta.

Seuraa Medscapea Facebookissa, Viserrys, Instagram ja YouTube



[ad_2]