Miksi tiedotusvälineissä ei otettu huomioon nimenomaista antisemitismiä UNC: ssä / Duke-konferenssissa Gazasta?



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Antisemitismiä Pohjois-Carolinan yliopistossa pidetyssä suuressa konferenssissa, jota Duke University osallistui, ei ollut kansallista kattavuutta.

Getty

Muutama viikko sitten oli suuri konferenssi, Gazan konflikti, jonka sponsoroi Duke-UNC: n konsortio Lähi-idän tutkimuksiin ja UNC Global. Yksi tämän korkean profiilin konferenssin esittelijöistä oli palestiinalainen rapperi Tamer Nafar. Hän kertoi yleisölle, että hän halusi laulaa heille laulun, mutta että hän tarvitsi heidän laulunsa, koska "en voi olla antisemitistinen yksin." Vain varmistaakseen, että hänen aikomuksensa olivat selvät; hän kertoi yleisölle olla ajattelematta Rihanna. Sen sijaan, kun he laulavat, heidän pitäisi "ajatella Mel Gibsonia", tunnetusti antisemitististä näyttelijää, joka väitti, että "Juutalaiset ovat vastuussa kaikista sodista maailmassa. ”Yleisö lauloi ja nauroi.

Tämän olisi pitänyt olla vaikea juttu. Esitys oli tallennettu videoon ja paikallisen ABC News -liiketoiminnan raportoi. UNC: n väliaikainen kansleri Kevin M. Guskiewicz antoi tuomion: & nbsp; ”Esitys kampuksella pidetyssä äskettäisessä konferenssissa sisälsi häiritsevää ja vihamielistä kieltä. Kuten monet yhteisömme jäsenet, olen myös syvästi pahoinpidellyt, että tämä esitys tapahtui. Pidän lujasti antisemitismiä ja vihamielisyyttä kaikissa muodoissaan. Carolina-henki ei koske meitä jakavaa vihamielistä kieltä, vaan kansalaisoikeudellista keskustelua, joka edistä ideoita ja tietoa. Meidän on jatkettava pyrkimyksiämme tähän ideaan. ”Duke University myös tuomitsi ilmoituksen.

Niinpä korkean profiilin akateemisessa konferenssissa, jota kaksi suurta yliopistoa sponsoroi, puhuja ilmaisi selkeän antisemitismin, jossa yleisö osallistui ja joka otettiin videoon, mikä johti molempiin yliopistoihin tuomitsemaan julkisesti. Tämä ei kuitenkaan maininnut mitään suurimmista uutistoimistoista. New Yorkin ajat, Washington Post, Los Angeles Times, ja melkein kaikki muut suuret mediat ovat jättäneet sen huomiotta.

Antisemitismi on aihe, joka tekee median usein hermostuneeksi, ja se osoittaa heidän haluttomuutensa raportoida siitä. Kuten konservatiivinen poliittinen kommentaattori Ben Shapiro on huomauttanut, samana päivänä, että erittäin laajalti julkistettu väärennös hyökkäys Jussie Smollettiin oletetusti tapahtui, todellinen viharikollisuus tapahtui. Se oli hirvittävä hyökkäys Hassidin miehestä New Yorkissa. Se oli kiinni nauhalla kaikessa sen julmuudessa. Todellisesta viharikoksesta ei ollut varsin kattavaa, vaikka dramaattinen videokuvaus olisikin ollut.

Ei tietenkään ole, että tiedotusvälineet eivät koskaan kattaisi antisemitismiä. Traaginen massatapaus Pittsburghissa katettiin laajasti, ja on tapahtunut tarinoita antisemitististen asenteiden noususta sekä täällä että Euroopassa. Kuten jäljempänä todetaan, New Yorkin ajat on raportoinut antisemitististen hyökkäysten tilastollisesta kasvusta.

Antisemitismiä koskevista tietyistä tapauksista ilmoittamisen kynnys näyttää kuitenkin olevan melko korkea, mikä vääristää yleisön käsityksiä. Kuten raportoitu New Yorkin ajat, New Yorkissa vihamielisten rikosten määrä juutalaisia ​​vastaan ​​on paljon suurempi, kuin afrikkalaisia ​​amerikkalaisia ​​tai transsukupuolisia vastaan ​​tapahtuneiden viharikosten määrä: ”Juutalaisia ​​vastaan ​​on ollut neljä kertaa enemmän rikoksia – kaikkiaan 142: tä – kuten kaikki on mustia vastaan. Vihaa vastaan ​​juutalaisia ​​vastaan ​​tehdyt rikokset ovat ylittäneet transsukupuolisille suunnatut viharikokset 20-kertaiseksi. ”Tämä on huolimatta siitä, että New Yorkin juutalainen väestö on paljon pienempi kuin afrikkalais-amerikkalaiset. Useimpien tiedotusvälineiden perusteella hyvin harvat arvaisivat sitä. New York ei tietenkään ole koko maa, mutta se on maailman mediapääoma ja voisi ajatella, että tällainen nykyaikainen pogromi kiinnittäisi paljon enemmän huomiota.

minulla on aiemmin lähetetty Israelin epätasapainoisen kritiikin suhde yliopistojen ja antisemitismin välillä. Ongelma on monimutkainen. Ei tietenkään jokainen Israelin kriitikko ole antisemiitti. Mutta kun tiedotusvälineet yksinkertaisesti sivuuttaa nimenomaisen antisemitismin arvostetussa, korkean profiilin konferenssissa, jossa käsitellään Gazan kaistaa (jossa oli, kuten voisi odottaa, suuri määrä Israelin hyvin tuomittua tuomiota), se hautaa ruma yhteyden.

Tämä valvonnan puute johtaa pohdinnan puuttumiseen. UNC Globalin vastaus siihen, että se on antisemitistisen puheen suuri foorumi, oli kaiken vastuun välttäminen. Vastauksena ABC News -yhdistyksen kommentointipyyntöön se päätti: ”Tällaisia ​​konferensseja järjestävät tutkijat, joilla on akateeminen vapaus kehittää ohjelmistoa ja kutsua valittuja puhujia ja esiintyjiä. UNC Global tukee tiedekuntia näiden konferenssien järjestämisessä ilman, että se kannattaa puhujien tai esiintyjien uskomuksia. ”Muutama viikko myöhemmin UNC Global antoi lisäselvityksen, jossa tuomittiin "vihaavat kaikissa muodoissaan" ja "seisoo" UNC: n kansleri "antisemitismi hylätään täysin."

On varmasti totta, että akateeminen vapaus antaa laajan suojan jopa vihamieliselle puheelle. Vuonna a aiemminKirjoitin, että antisemitististen puhujien salliminen kollegion kampuksilla on ainakin se, että se kiinnittää huomiota siihen, että antisemitismi on edelleen olemassa, mikä on tärkeää, koska yliopistot ovat liian usein haluttomia tunnustamaan läsnäolonsa kampuksellaan. Pahimmassa tapauksessa tilanne on kuitenkin se, että yliopistot käyttävät akateemista vapautta antaa foorumeita antisemitismille ja tiedotusvälineet jättävät sen huomiotta. Vastaus ei ole korkeakoulujen tai korkeakoulujen sensuuria. Yliopistoilla on oikeus tuoda kampukselle antisemitisiä puhujia. Tiedotusvälineiden on kuitenkin tehtävä parempaa työtä pitääkseen ne tilille, kun ne tekevät.

& Nbsp;

">

Antisemitismi Pohjois-Carolinan yliopistossa pidetyssä suuressa konferenssissa, jota Duke-yliopisto sponsoroi, ei saanut kansallista kattavuutta.

Getty

Muutama viikko sitten järjestettiin suuri konferenssi, konfliktin Gazasta, jota sponsoroi Duke-UNC-konsortio Lähi-idän tutkimuksille ja UNC Globalille. Yksi tämän korkean profiilin konferenssin esittelijöistä oli palestiinalainen rapperi Tamer Nafar. Hän kertoi yleisölle, että hän halusi laulaa heille laulun, mutta että hän tarvitsi heidän laulunsa, koska "en voi olla antisemitistinen yksin." Vain varmistaakseen, että hänen aikomuksensa olivat selvät; hän kertoi yleisölle olla ajattelematta Rihanna. Sen sijaan, kun he laulavat, heidän pitäisi "ajatella Mel Gibsonia", tunnetusti antisemitististä näyttelijää, joka väitti, että "juutalaiset ovat vastuussa kaikista sodista maailmassa." Yleisö lauloi ja nauroi.

Tämän olisi pitänyt olla vaikea juttu. Esitys otettiin videoon ja paikallisen ABC News -yhtiön raportoi. UNC: n väliaikainen kansleri Kevin M. Guskiewicz antoi tuomion: ”Esitys kampuksella pidetyssä äskettäisessä konferenssissa sisälsi häiritsevää ja vihamielistä kieltä. Kuten monet yhteisömme jäsenet, olen myös syvästi pahoinpidellyt, että tämä esitys tapahtui. Pidän lujasti antisemitismiä ja vihamielisyyttä kaikissa muodoissaan. Carolina-henki ei koske meitä jakavaa vihamielistä kieltä, vaan kansalaisoikeudellista keskustelua, joka edistä ideoita ja tietoa. Meidän on jatkettava pyrkimyksiämme tähän ideaan. ”Duke University myös tuomitsi ilmoituksen.

Niinpä korkean profiilin akateemisessa konferenssissa, jota kaksi suurta yliopistoa sponsoroi, puhuja ilmaisi selkeän antisemitismin, jossa yleisö osallistui ja joka otettiin videoon, mikä johti molempiin yliopistoihin tuomitsemaan julkisesti. Tämä ei kuitenkaan maininnut mitään suurimmista uutistoimistoista. New Yorkin ajat, Washington Post, Los Angeles Times, ja melkein kaikki muut suuret mediat ovat jättäneet sen huomiotta.

Antisemitismi on aihe, joka tekee median usein hermostuneeksi, ja se osoittaa heidän haluttomuutensa raportoida siitä. Kuten konservatiivinen poliittinen kommentaattori Ben Shapiro on huomauttanut, samana päivänä, että erittäin laajalti julkistettu väärennös hyökkäys Jussie Smollettiin oletetusti tapahtui, todellinen viharikollisuus tapahtui. Se oli hirvittävä hyökkäys Hassidin miehestä New Yorkissa. Se oli kiinni nauhassa kaikessa sen julmuudessa. Todellisesta viharikoksesta ei ollut varsin kattavaa, vaikka dramaattinen videokuvaus olisikin ollut.

Ei tietenkään ole, että tiedotusvälineet eivät koskaan kattaisi antisemitismiä. Traaginen massatapaus Pittsburghissa katettiin laajasti, ja on tapahtunut tarinoita antisemitististen asenteiden noususta sekä täällä että Euroopassa. Kuten jäljempänä todetaan, New Yorkin ajat on raportoinut antisemitististen hyökkäysten tilastollisesta kasvusta.

Antisemitismiä koskevista tietyistä tapauksista ilmoittamisen kynnys näyttää kuitenkin olevan melko korkea, mikä vääristää yleisön käsityksiä. Kuten on raportoitu New Yorkin ajatNew Yorkissa tapahtuneiden vihamielisten rikosten määrä juutalaisia ​​vastaan ​​on paljon suurempi kuin Afrikan amerikkalaisia ​​tai transsukupuolisia vastaan ​​tapahtuneiden viharikosten määrä: ”Juutalaisia ​​vastaan ​​on ollut neljä kertaa enemmän rikoksia – kaikkiaan 142 – kaikki siellä on mustia vastaan. Vihaa vastaan ​​juutalaisia ​​vastaan ​​tehdyt rikokset ovat ylittäneet transsukupuolisille suunnatut viharikokset 20-kertaiseksi. ”Tämä on huolimatta siitä, että New Yorkin juutalainen väestö on paljon pienempi kuin afrikkalais-amerikkalaiset. Useimpien tiedotusvälineiden perusteella hyvin harvat arvaisivat sitä. New York ei tietenkään ole koko maa, mutta se on maailman mediapääoma ja voisi ajatella, että tällainen nykyaikainen pogromi kiinnittäisi paljon enemmän huomiota.

Olen aiemmin julkaissut suhteet Israelin epätasapainon kritiikkiin yliopistoissa ja antisemitismissä. Ongelma on monimutkainen. Ei tietenkään jokainen Israelin kriitikko ole antisemiitti. Mutta kun tiedotusvälineet yksinkertaisesti sivuuttaa nimenomaisen antisemitismin arvostetussa, korkean profiilin konferenssissa, jossa käsitellään Gazan kaistaa (jossa oli, kuten voisi odottaa, suuri määrä Israelin hyvin tuomittua tuomiota), se hautaa ruma yhteyden.

Tämä valvonnan puute johtaa pohdinnan puuttumiseen. UNC Globalin vastaus siihen, että se on antisemitistisen puheen suuri foorumi, oli kaiken vastuun välttäminen. Vastauksena ABC News -yhdistyksen kommentointipyyntöön se päätti: ”Tällaisia ​​konferensseja järjestävät tutkijat, joilla on akateeminen vapaus kehittää ohjelmistoa ja kutsua valittuja puhujia ja esiintyjiä. UNC Global tukee tiedekuntia näiden konferenssien järjestämisessä tukematta puhujien tai esiintyjien uskomuksia. ”Muutama viikko myöhemmin UNC Global julkaisi lisäselostuksen, jossa tuomittiin" kaikki vihamieliset muodot "ja" pysyvän UNC: n kansleri "antisemitismi hylätään täysin. "

On varmasti totta, että akateeminen vapaus antaa laajan suojan jopa vihamieliselle puheelle. Aikaisemmassa virassa kirjoitin, että antisemitististen puhujien salliminen kollegion kampuksilla on ainakin se, että se kiinnittää huomiota antisemitismiin, joka on tärkeää, koska yliopistot ovat liian usein haluttomia tunnustamaan läsnäolonsa kampuksellaan. Pahimmassa tapauksessa tilanne on kuitenkin se, että yliopistot käyttävät akateemista vapautta antaa foorumeita antisemitismille ja tiedotusvälineet jättävät sen huomiotta. Vastaus ei ole korkeakoulujen tai korkeakoulujen sensuuria. Yliopistoilla on oikeus tuoda kampukselle antisemitisiä puhujia. Tiedotusvälineiden on kuitenkin tehtävä parempaa työtä pitääkseen ne tilille, kun ne tekevät.