Mitä tapahtui kaupunkien sanakirjaan?


Minun ymmärrykseni siitä kärjistyi yksinkertaiseen logiikkaan. Tässä oli paikka, jossa sanat ja ilmaukset, joita ystävät, serkut, naapurit ja tuntemasi ihmiset käyttivät säännöllisesti, löysivät resonanssia ja merkitystä. Ennen Urban Dictionary -tapahtumaa en ollut koskaan nähnyt sanoja kuten hella tai jawn määritelty muualla kuin keskustelussa. Se, että heille annettiin jonkinlainen kielellinen kunnioitus, minua ärsytti, mikä veti minut sisään. Sivusto, niin silloin näytti, oli keidas kaikille slängin, tekstin puhuvien ja kulttuuristen idiomien kaikille muodoille. (Myöhemmin, kun mustasta kulttuurista tuli tärkein pyörre, jota varten populaarikulttuuri lopetti viileät, yhteisöllisen sisäisen ilmaisun kaltaiset BAE, fleekissäja turnt, olivat yhä laajemman yleisön omaisuutta.) Se oli paikka, jossa areenalle pääsy ei edellyttänyt kieltä kunnollisen kieliopin sääntöjen noudattamiseksi. Kuten Mary B. Zeigler ja Viktor Osinubi ehdottivat teoksessa ”Afroamerikkalaisen englannin kielen postkolonialiteetin teorisointi”, ”kulttuurieliitti ja heidän liittolaisensa auttavat noudattamaan hyväksyttäviä kielellisiä käytännesääntöjä”, joka hyödyntää epäoikeudenmukaisesti sosiaalisia tapoja.

Urban Dictionary hylkäsi kyseisen käskyn ja antoi sille kapinallisen hengen. Aikaisin sivuston kauneus oli sen syvä vaatimus näyttää slängin sosiaalistaminen monien tekijöiden perusteella: yhteisö, koulu, työ. Se, kuinka välittämme merkityksen satunnaisesti, heijastaa suoranaisesti maantieteellistä asemaamme, verkostoitamme ja maailmankuvastamme. Parhaimmillaan Urban Dictionary kiteytti tämän taiton. Slängi ymmärretään usein vähemmän vakavaksi lukutaitoksi, puutteelliseksi tai puuttuvaksi. Urban Dictionary sanoi toisin. Se antoi eniten näkevien kielen ilmaisujen viljelijöiden puhua puolestaan. Se uskoi slangin loistoon, jota pidettiin epätavallisena ja vaivaavana.

Uudessa kirjassaan Koska Internet: Uusien kielisääntöjen ymmärtäminen, McCulloch esittää kysymyksen: "Mutta millaista verkkoa voit käyttää elävän kielen sieppaamiseen?" Hän kertoo tarinan saksalaisesta dialektologista Georg Wenkeristä, joka lähetti postikyselyjä opettajille ja pyysi heitä kääntämään lauseita. Ranskalainen kielitieteilijä Jules Gilliéron muutti myöhemmin Wenkerin menetelmää: Hän lähetti koulutetun työntekijän kenttään valvomaan tutkimuksia. Tätä käytäntöä kutsuttiin murrekarttoinniksi. Toiveena oli tunnistaa tietyn kielen rikkaat, monipuoliset ominaisuudet: olipa kyse sitten puhemalleista, erityisestä terminologiasta tai jaetun sanaston elinkaaresta. Kenttätutkimukset jatkuivat jonkin aikaa näin. Samankaltainen kuin Wikipedia ja Genius, Urban Dictionary käänsi tuon lähestymistavan joukkotutkimuksen avulla: ihmiset tulivat siihen.

Onneksi Internet on kielen tavoin kestävä itsepäisesti iskuihin. Se konfiguroi jatkuvasti ja rakentaa uudelleen. Nykyään muut digitaaliset portaalit – Twitter, Instagram, juorujärjestysblogit, kuten Bossip ja The Shade Room, jopa älypuhelimemme – toimivat parempina kielihautomoina kuin Urban Dictionary.

"Urban Dictionaryn alkuvuosina yritimme pitää tietyt sanat poissa", Peckham kerran sanottu. "Mutta se oli mahdotonta – kirjoittajat lähettävät määritelmät uudelleen tai lähettävät määritelmiä vaihtoehtoisilla kirjoitusmerkeillä. En usko, että tänään on oikea asia yrittää poistaa loukkaavia sanoja." (Peckham ei vastannut tämän tarinan kommentteja pyytäviin sähköposteihin.) Yksi säännöllinen puolustus, jota hän lobbaa kriitikkoissa, oli, että sivustoa ja sen määritelmien runsaudensarjaa ei ole tarkoitettu käytettäväksi nimellisarvoon. Sen hyvyys ja kurjuus sen sijaan olivat tilannekuva kollektiivisista näkymistä. Jos jotain, Peckham sanoi, Urban Dictionary käytti ajattelumme pulssia.

Mutta jos sivustoon ladatun säteilevän terminologian tarkoituksena oli alun perin toimia ihmisen puheen mahdollisuutena, se on nyt enimmäkseen turhaa kieltä. Kaupunkisanakirja on nykymuodossaan selittävä ylimääräinen ja raaka ennakkoluulo. "Peckhamin tuloksen ongelma on, että halventava sisältö – ei kielen orgaaninen kehitys Internet-aikakaudella – voi olla sivuston ensisijainen vetoomus", Clio Chang kirjoitti Uusi tasavalta vuonna 2017, kun sivusto oli saanut nykyisen identiteettinsä.

Onneksi Internet on kielen tavoin kestävä itsepäisesti iskuihin. Se konfiguroi jatkuvasti ja rakentaa uudelleen. Nykyään muut digitaaliset portaalit – Twitter, Instagram, juorujärjestysblogit, kuten Bossip ja The Shade Room, jopa älypuhelimemme – toimivat parempina kielihautomoina kuin Urban Dictionary. Itse asiassa Bossipin otsikkomestari toimii mustan tyylin suorana jatkeena – toisin sanoen he omaksuvat pienen ihmisyhteisön syntaksin ja kapean kansankielen. Pyrkimys on sekä tunnustaminen että elinehto mustan identiteetin puolille.