Miten A.I. Pian häiriintyvät sosiaalisen median



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

VALITSE KUVAT

On olemassa jakso Musta peili, joka on suosittu Netflix-sarja, jossa nykypäivän sosiaalisen median harvinaisuus tulee elämään. Olemme tottuneet kuulemaan teknologiayritysten iskulauseita, kuten: "Facebook auttaa sinua yhdistämään ja jakamaan kanssasi elämässäsi." Kuulostaa riittämättömältä, eikö? Mutta kuten päähenkilö havaitsee ensimmäisen käden Syöksy episodiSosiaalisen sitoutumisen parantamiseen suunniteltuja alustoja voidaan vääristää pahimpien inhimillisten impulssien liioittelemiseksi.

Ymmärtääksemme, miten sosiaalista mediaa voitaisiin käyttää niin hirvittävällä tavalla, on hyödyllistä ymmärtää utilitarismin kehitti 1700-luvulla filosofi Jeremy Bentham. Nykypäivän sosiaalisen median tavoin utilitarismi näyttää olevan epämiellyttävä tapa järjestää ihmisiä korkeampaan hyvään. Loppujen lopuksi Bentham totesi, että "totuus on se, että se on suurimman onnen suurin määrä, joka on oikea ja väärä mitta."

Yksinkertaisesti sanottuna, Bentham tarkoitti sitä, että mitä enemmän ihmisiä voitte onnelliseksi, sitä enemmän teette ”eettisiä”. Pintapuolisesti tämä näyttää hyvältä. Esimerkiksi 100 ihmisen pelastaminen hukkumiselta on parempi kuin auttaa 50: ää, koska se johtaa suurempaan onnellisuuteen useammille henkilöille. Teoria kuitenkin hajoaa, kun tunnistamme, että monille voisi syntyä paljon onnea tekemällä jotain hirvittävää, esimerkiksi säilyttämällä kansanmurha. Vaikka tämä hirvittävä teko voisi tuoda mielihyvää sanoa, sosiopaattisen tyrannin omistajat, se olisi ihmisoikeuksien ja kunnioituksen kohtuuton rikkominen.

Kun on kyse sosiaalisen median käytännöstä, sellaisena kuin se on nykyään, monet ovat sitä mieltä, että tämä näennäisesti banaalinen teknologia aiheuttaa vertailukelpoisia utilitarismiriskejä. Palaa Syöksy, hahmot asuvat pelottavassa maailmassa, joka ei ole liian kaukana omasta, jossa jokainen on jatkuvasti arvioitu ja arvioitu sen mukaan, kuinka paljon ”onnea” he tuovat muille. Vaikka episodi ammutaan pastelliväreihin, jotka on tarkoitettu täydentämään iloisia naamioita, merkit kuluvat navigoimaan rohkeaan uuteen maailmaansa, elämä on muuta kuin iloista. Onnellisuuden tuottaminen muille muodossa tykkää tulee välttämättömäksi, että yhteiskunta ei ota sitä vastaan ​​- ja tosiasiallisesti – de-platformed.

Ei vähäisempää satiraalista pistettä vatsaan kuin Jonathan Swift Vaatimaton ehdotus, Syöksy esittelee sosiaalisen median jockeyingin pimeän puolen, jossa osallistujia pakotetaan käyttäytymään hyväksyttävien normien tai riskin hylkäämisen mukaisesti. Loppujen lopuksi, kuinka vapaasti voimme aktivoida inhimillisen potentiaalimme, jos menemme pitkin pitkin, että teeskentelee, että toisten kuvia lapsistaan ​​tai lemmikkieläimistään pelataan vain julkista hyväksyntää varten?

Edellä mainittu kysymys ei ole pelkkä hypoteettinen. Se voi yllättää jotkut ihmiset tietävät, että Kiina on äskettäin ottanut käyttöön oman versionsa a sosiaalinen luottojärjestelmä jossa kansalaisia ​​voidaan palkita tai rangaista niiden pisteiden mukaan. Tarkoituksena on osoittaa käytännössä, miten luottamuksen pitäminen on loistava ja luottamuksen rikkominen on häpeällistä, a hallituksen asiakirjaJärjestelmän on määrä tulla voimaan valtakunnallisesti vuoteen 2020 mennessä. Pian pian pakollisen järjestelyn mukaan yksityishenkilöt voivat kieltää lentämisen, junien lennon ja lainojen saamisen rikkomuksiin perustuen, kuten viettää liikaa aikaa pelata videopelejä tai levittää niin sanottuja väärennettyjä uutisia. Samoin Kiinan kansalaisia ​​voidaan estää saamasta työtä, saamaan koulutusta tai hankkimalla nopeaa internetyhteyttä Panopticon-tyylisen sosiaalisen valvontalaitteen perusteella.

Riippumatta siitä, onnistuuko Kiina pyrkimyksissään luoda tämä järjestelmä, meillä lännessä on jo omia vaikeuksia tämän uuden teknologian kanssa. Tulevan kirjanani, jonka kanssa kirjoitin Michael Ashley, oikeus Oman A.I. Vallankumous: avaa tekoälystrategiasi kilpailun häiritsemiseksi, Tarkoituksena on innostaa lukijoita AI: n hyviin mahdollisuuksiin (eikä pelkästään utilitaristiseen onnea), tutkimme ensin sosiaalisen median nykyisiä haasteita ja miten AI: n mielekäs käyttö voisi tuoda uuden rauhanomaisen rinnakkaiselon aikakauden, joka sopii paremmin Facebookin lupaukseen paremmin yhdistää meidät.

Mutta ensin, ongelma. Kun Facebook tuli julkisuuteen vuonna 2004, uusi foorumi keskusteli lähinnä tavoista, joilla käyttäjät voivat tavata uusia ihmisiä, muodostaa yhteyden vanhoihin ystäviin ja lähettää tapahtumia elämässään. Mark Zuckerbergin käynnistyksessä työskenteli myös toinen kuuluisa iskulause, "Facebook on ilmainen ja aina tulee olemaan", tajuissaan olevat tarkkailijat tulivat pian tunnustamaan, että yritys otti käyttöön Googlen (emoyhtiö Alphabet) kaltaisen liiketoimintamallin.

Sen sijaan, että Facebook veloitettaisiin tilaajia jakamaan viestejä ja lähettämään kuvia, Facebook teki tappavan markkinoinnin omalle yleisölle, koska se kykenee kaivamaan henkilökohtaisia ​​tietoja. Tai kuten Craig Charles selittää That'sNonsense.com, ”Facebook ei veloita käyttäjiä, koska niiden käyttäjät eivät ole asiakkaita. Niiden käyttäjät ovat & nbsp;tuote.& nbsp; Periaatteessa sinä – käyttäjä – miten Facebook tekee rahaa.

Erityisesti niille, jotka ovat kasvaneet Facebookissa ja / tai eivät voi muistaa aikaa ennen kuin se oli noin, on mielenkiintoista tunnistaa, miten sosiaalisen median yritykset ovat muuttaneet kauppaa. Vain kaksi vuosikymmentä sitten tuottoisimmat yritykset saivat voittoa fyysisistä hyödykkeistä. Sisään 1998, General Motors ja Ford Motor ylittivät nro 1 ja 2 pistettä Fortune 500 -luettelossa autojen tuottamiseksi. Kmart ja Sears tekivät siitä 25 parhaan tarjoamalla kuluttajatuotteita.

Flash eteenpäin tänään. Sears on konkurssiin. Ja sen mukaan Onni, ”[In 2018] luettelon neljä arvokkainta yritystä ovat kaikki teknologiayritykset – Apple, Alphabet (Google), Microsoft ja Amazon. Warren Buffetin Berkshire Hathaway oli viides. Facebook oli kuudes. ”Tutkija Shoshana Zuboffin kirjassa & nbsp;Valvonnan kapitalismin ikä, joka julkaistiin tänä vuonna, hän toteaa, että monet nykypäivän sosiaalisen median ympäristöistä tekevät rahaa huijaamasta meille. ”Määrittelen valvontkapitalismin yksityisen inhimillisen kokemuksen yksipuolisena väitteenä vapaana raaka-aineena käyttäytymistietoihin”, Zuboff selittää haastattelussa Harvard Gazette. "Nämä tiedot lasketaan ja pakataan ennustustuotteiksi ja myydään käyttäytymiseen perustuviin futuurimarkkinoihin – kaupalliset asiakkaat, joilla on kaupallinen kiinnostus tietää, mitä teemme nyt, pian ja myöhemmin."

Vaikka sosiaalisen median tulomalli on pitkälti perustunut vakoiluun kuluttajilla ja kehittämällä alustoja, jotta voimme kiinnittää huomiomme negatiivisia tunteita, kuten viha, se, että kaupankäynti ei voi pysyä pysähtyneenä. Erityisesti ei niille teknologiayrityksille, joiden on innovoitava pysymään asiallisena. Kyllä, valvontkapitalismi, jota Big Data on lisännyt, voidaan hyödyntää yksityisyytemme torjumiseksi sekä sosiaalisen luoton dystopian aikaansaamiseksi – mutta markkinavoimat yhdessä hyvän vanhanaikaisen ihmisjärjestön kanssa voivat myös kiihdyttää tätä suuntausta.

Älä usko minua? Olemme jo todistamassa halkeamia ylhäältä alaspäin suuntautuvaan sosiaalisen median malliin lohkoketjun, jaetun, muuttamattoman tietokannan muodossa, jonka kaikki osapuolet jakavat. Niille, jotka eivät tunne tätä kehittyvää teknologiaa, tietojen tutkija Francesco Corea "Blockchain on" tekniikka, jonka avulla ihmiset, jotka eivät tunne toisiaan, luottavat yhteiseen tapahtumarekisteriin. "Syy tähän on niin tärkeä, että blockchain-teknologian avulla on mahdollista tarjota sosiaalisen median alustan arvo ilman keskitettyä välittäjää. Sen sijaan käyttäjät voivat liittää suoraan vertaisverkkoihin. Tai laittaa se eri tavalla: Entä jos olisi Facebook ilman Facebookia? Haluaisitko tuotteen ilman tuotetta?

AI voi tietenkin auttaa lisäämään tällaista potentiaalia entistä enemmän. Mukaan Paul LeeMind AI: n perustaja, henkilötietojen kerääminen on ollut yleisimmin käytetty tapa saada rahaa monille teknologiayrityksille neljän päivän aamulla.th Teollinen vallankumous. Tämä ei kuitenkaan tarvitse olla status quo. "Emme näe AI: tä ja blockchainia kahtena erillisenä, yhteensopimattomana teknologiana", Lee sanoo. ”Mutta pikemminkin kaksi teknologiaa, jotka voivat täydentää toisiaan hyvin. AI: n maailma on aseiden kilpailu, jossa suuret internet-jättiläiset johtavat edistymiseen näennäisesti rajoittamattomilla resursseillaan, erityisesti tiedoilla. Nämä yritykset keräävät käyttäjiltä tietoja keskitetyssä tietokannassa. Nämä yritykset omistavat ja käyttävät tietoja omien etujensa puolesta, kun taas käyttäjät, jotka toimittivat tiedot, jätetään tyhjin käsin. "

Mietitkö tulevaisuutta, jossa A.I. toimii rinnakkain blockchainin kanssa nykyisen (toisinaan sorron) taloudellisen ylhäältä alas -mallin hajottamiseksi ja siirtämällä sitä kohti alhaalta ylöspäin suuntautuvaa, tasapuolista rakennetta, jossa käyttäjät voivat vapaasti muodostaa yhteyden suoraan toisiinsa – ja omistaa tietojaan – tuntuu innostavalta ja valtuuttaminen. Ja vaikka se voi olla vaikeaa kuvitella tällaisen häiriön esiintymistä, se ei ole kaukana.

Se on ollut täsmälleen kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, kun Web 2.0 alkoi, mutta teknologisen muutoksen vauhti kasvaa jatkuvasti. Vaikka kammottavat scifi-skenaariot ja geopoliittiset tapahtumat osoittavat, kuinka voimme käyttää uusia välineitä suurempaan sorron aikaansaamiseen, muistuttaisimme hyvin ihmisten innovaation plastisuudesta. Heti kun jokin tapahtumakierros tuntuu väistämättömältä, voi tapahtua jotain muuta, mikä kumoaa perinteisen ajattelun. Esimerkiksi, oliko se varma, että saman sukupuolen ammattiliitot laillistettaisiin muutama vuosikymmen sitten? Ei kulttuurisen zeitgeistin mukaan tuolloin.

Voisimmeko tarkkailla jotain vastaavaa tänään? Sosiaalisen median nousu on ilmiö – ja ilmiö voi muuttua ajan myötä, varsinkin kun heräämme valtaan omistaa tulevaisuutemme. Ja vaikka sosiaalisen median kanssa on monia haasteita, tunnettaisimme hyvin sen, että se on myös tehnyt hyvää. Tätä varten Brendan Kane, kirjailija Yksi miljoona seuraajiaja & nbsp; kasvuhyökkääjä, joka on rakentanut sovelluksia ja alustoja monille korkean profiilin asiakkaille, kuten Taylor Swift, Rihanna, Xzibit ja Charles Barkley, voivat puhua sosiaalisen median kyvystä vaikuttaa toisiin myönteisesti, yhdellä napsautuksella kerrallaan. ”Minulle henkilökohtaisesti olen vain innoissani siitä tilaisuudesta, että henkilökohtaisena istuen tietokoneen takana voin tavoittaa miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa. Aiemmin sinun täytyi olla iso tv-yksikkö tai uutisten kustantaja saadaksesi viestisi sinne, nyt valta on kaikkien käsissä. ”

Mahdollisuus yhdistää ja kommunikoida niin monien ihmisten kanssa kaikkialla maailmassa – helposti ja hetkellisesti – on ennennäkemätön piirre ihmiskunnalle eikä se saa varjella yksityisyyden haasteita, vaan asettaa tämä uskomaton tekniikka rikkaampaan kontekstiin. Kuitenkin vuosia sitten uusi sukupolvi voi tarkastella taaksepäin ihmeessä, hämmästyneenä siitä, kuinka kauan ihmiset kesti takaisin sen suhteen, mikä oli kerran epäoikeudenmukainen taloudellinen malli. Jos ja milloin he tekevät, he voivat osoittaa AI: lle ja blockchainille kaksoistyökaluja, jotka antoivat ihmisille mahdollisuuden palauttaa sekä tiedot että henkilökohtainen itsemääräämisoikeus.

& Nbsp;

">

On olemassa jakso Musta peili, joka on suosittu Netflix-sarja, jossa nykypäivän sosiaalisen median harvinaisuus tulee elämään. Olemme tottuneet kuulemaan teknologiayritysten iskulauseita, kuten: "Facebook auttaa sinua yhdistämään ja jakamaan kanssasi elämässäsi." Kuulostaa riittämättömältä, eikö? Mutta kuten päähenkilö havaitsee ensimmäisen käden Syöksy episodiSosiaalisen sitoutumisen parantamiseen suunniteltuja alustoja voidaan vääristää pahimpien inhimillisten impulssien liioittelemiseksi.

Ymmärtääksemme, miten sosiaalista mediaa voitaisiin käyttää niin hirvittävällä tavalla, on hyödyllistä ymmärtää 1750-luvulla filosofin Jeremy Benthamin kehittämä utilitarismia. Nykypäivän sosiaalisen median tavoin utilitarismi näyttää olevan epämiellyttävä tapa järjestää ihmisiä korkeampaan hyvään. Loppujen lopuksi Bentham totesi, että "totuus on se, että se on suurimman onnen suurin määrä, joka on oikea ja väärä mitta."

Yksinkertaisesti sanottuna, Bentham tarkoitti sitä, että mitä enemmän ihmisiä voitte onnelliseksi, sitä enemmän teette ”eettisiä”. Pintapuolisesti tämä näyttää hyvältä. Esimerkiksi 100 ihmisen pelastaminen hukkumiselta on parempi kuin auttaa 50: ää, koska se johtaa suurempaan onnellisuuteen useammille henkilöille. Teoria kuitenkin hajoaa, kun tunnistamme, että monille voisi syntyä paljon onnea tekemällä jotain hirvittävää, esimerkiksi säilyttämällä kansanmurha. Vaikka tämä hirvittävä teko voisi tuoda mielihyvää sanoa, sosiopaattisen tyrannin omistajat, se olisi ihmisoikeuksien ja kunnioituksen kohtuuton rikkominen.

Kun on kyse sosiaalisen median käytännöstä, sellaisena kuin se on nykyään, monet ovat sitä mieltä, että tämä näennäisesti banaalinen teknologia aiheuttaa vertailukelpoisia utilitarismiriskejä. Palaa Syöksy, hahmot asuvat pelottavassa maailmassa, joka ei ole liian kaukana omasta, jossa jokainen on jatkuvasti arvioitu ja arvioitu sen mukaan, kuinka paljon ”onnea” he tuovat muille. Vaikka episodi ammutaan pastelliväreihin, jotka on tarkoitettu täydentämään iloisia naamioita, merkit kuluvat navigoimaan rohkeaan uuteen maailmaansa, elämä on muuta kuin iloista. Onnellisuuden tuottaminen muille muodossa tykkää tulee välttämättömäksi, että yhteiskunta ei ota sitä vastaan ​​- ja tosiasiallisesti – de-platformed.

Ei vähäisempää satiraalista pistettä vatsaan kuin Jonathan Swift Vaatimaton ehdotus, Syöksy esittelee sosiaalisen median jockeyingin pimeän puolen, jossa osallistujia pakotetaan käyttäytymään hyväksyttävien normien tai riskin hylkäämisen mukaisesti. Loppujen lopuksi, kuinka vapaasti voimme aktivoida inhimillisen potentiaalimme, jos menemme pitkin pitkin, että teeskentelee, että toisten kuvia lapsistaan ​​tai lemmikkieläimistään pelataan vain julkista hyväksyntää varten?

Edellä mainittu kysymys ei ole pelkkä hypoteettinen. Voi olla yllättävää, että jotkut ihmiset tietävät, että Kiina otti äskettäin käyttöön oman versionsa sosiaaliluottojärjestelmästä, jossa kansalaisia ​​voidaan palkita tai rangaista niiden pisteiden mukaan. Tarkoituksena on osoittaa käytännössä, miten luottamuksen säilyttäminen on loistava ja luottamuksen rikkominen on häpeällistä, ja jonka mukaan järjestelmän on tarkoitus tulla voimaan valtakunnallisesti vuoteen 2020 mennessä. Pian pian pakollisen järjestelyn mukaan yksityiset voivat olla kiellettyjä lentämisestä, junista ja lainoista, jotka perustuvat rikkomuksiin, kuten viettää liikaa aikaa pelata videopelejä tai levittää ns. Samoin Kiinan kansalaisia ​​voidaan estää saamasta työtä, saamaan koulutusta tai hankkimalla nopeaa internetyhteyttä Panopticon-tyylisen sosiaalisen valvontalaitteen perusteella.

Riippumatta siitä, onnistuuko Kiina pyrkimyksissään luoda tämä järjestelmä, meillä lännessä on jo omia vaikeuksia tämän uuden teknologian kanssa. Tulevasta kirjastani, joka on kirjoitettu Michael Ashleyn kanssa, on oikeus Oman A.I. Vallankumous: avaa tekoälystrategiasi kilpailun häiritsemiseksi, Tarkoituksena on innostaa lukijoita AI: n hyviin mahdollisuuksiin (eikä pelkästään utilitaristiseen onnea), tutkimme ensin sosiaalisen median nykyisiä haasteita ja miten AI: n mielekäs käyttö voisi tuoda uuden rauhanomaisen rinnakkaiselon aikakauden, joka sopii paremmin Facebookin lupaukseen paremmin yhdistää meidät.

Mutta ensin, ongelma. Kun Facebook tuli julkisuuteen vuonna 2004, uusi foorumi keskusteli lähinnä tavoista, joilla käyttäjät voivat tavata uusia ihmisiä, muodostaa yhteyden vanhoihin ystäviin ja lähettää tapahtumia elämässään. Mark Zuckerbergin käynnistyksessä työskenteli myös toinen kuuluisa iskulause, "Facebook on ilmainen ja aina tulee olemaan", tajuissaan olevat tarkkailijat tulivat pian tunnustamaan, että yritys otti käyttöön Googlen (emoyhtiö Alphabet) kaltaisen liiketoimintamallin.

Sen sijaan, että Facebook veloitettaisiin tilaajia jakamaan viestejä ja lähettämään kuvia, Facebook teki tappavan markkinoinnin omalle yleisölle, koska se kykenee kaivamaan henkilökohtaisia ​​tietoja. Tai kuten Craig Charles selittää, että '' '' ei ole veloittanut käyttäjiltään, koska niiden käyttäjät eivät ole heidän asiakkaita. Niiden käyttäjät ovat tuote. Periaatteessa sinä – käyttäjä – kuinka Facebook tekee rahaa.

Erityisesti niille, jotka ovat kasvaneet Facebookissa ja / tai eivät voi muistaa aikaa ennen kuin se oli noin, on mielenkiintoista tunnistaa, miten sosiaalisen median yritykset ovat muuttaneet kauppaa. Vain kaksi vuosikymmentä sitten tuottoisimmat yritykset saivat voittoa fyysisistä hyödykkeistä. Vuonna 1998 General Motors ja Ford Motor ylittivät nro 1 ja 2 pistettä Fortune 500 -luettelossa autojen tuottamiseksi. Kmart ja Sears tekivät siitä 25 parhaan tarjoamalla kuluttajatuotteita.

Flash eteenpäin tänään. Sears on konkurssiin. Ja sen mukaan Onni, ”[In 2018] luettelon neljä arvokkainta yritystä ovat kaikki teknologiayritykset – Apple, Alphabet (Google), Microsoft ja Amazon. Warren Buffetin Berkshire Hathaway oli viides. Facebook oli kuudes. ”Tutkija Shoshana Zuboffin kirjassa Valvonnan kapitalismin ikä, joka julkaistiin tänä vuonna, hän toteaa, että monet nykypäivän sosiaalisen median ympäristöistä tekevät rahaa huijaamasta meille. ”Määrittelen valvontkapitalismin yksityisen inhimillisen kokemuksen yksipuolisena väitteenä vapaana raaka-aineena käyttäytymistietoihin”, Zuboff selittää haastattelussa Harvard Gazette. "Nämä tiedot lasketaan ja pakataan ennustustuotteiksi ja myydään käyttäytymiseen perustuviin futuurimarkkinoihin – kaupalliset asiakkaat, joilla on kaupallinen kiinnostus tietää, mitä teemme nyt, pian ja myöhemmin."

Vaikka sosiaalisen median tulomalli on pitkälti perustunut vakoiluun kuluttajilla ja kehittäen alustoja kiinnittämään huomiota kiinnittämällä negatiivisia tunteita, kuten viha, se, että kaupankäynti ei voi pysyä pysähtyneenä. Erityisesti ei niille teknologiayrityksille, joiden on innovoitava pysymään asiallisena. Kyllä, valvontkapitalismi, jota Big Data on lisännyt, voidaan hyödyntää yksityisyytemme torjumiseksi sekä sosiaalisen luoton dystopian aikaansaamiseksi – mutta markkinavoimat yhdessä hyvän vanhanaikaisen ihmisjärjestön kanssa voivat myös kiihdyttää tätä suuntausta.

Älä usko minua? Olemme jo todistamassa halkeamia ylhäältä alaspäin suuntautuvaan sosiaalisen median malliin lohkoketjun, jaetun, muuttamattoman tietokannan muodossa, jonka kaikki osapuolet jakavat. Niille, jotka eivät tunne tätä uutta teknologiaa, tietotieteilijä Francesco Corea rikkoo sen seuraavasti: ”Blockchain on tekniikka, jonka avulla ihmiset, jotka eivät tunne toisiaan, luottavat yhteiseen tapahtumarekisteriin.” ”Syy tähän on niin tärkeä on se, että blockchain-teknologian avulla on mahdollista tarjota sosiaalisen median alustan arvo ilman keskitettyä välittäjää. Sen sijaan käyttäjät voivat liittää suoraan vertaisverkkoihin. Tai laittaa se eri tavalla: Entä jos olisi Facebook ilman Facebookia? Haluaisitko tuotteen ilman tuotetta?

AI voi tietenkin auttaa lisäämään tällaista potentiaalia entistä enemmän. Mind AI: n perustaja Paul Lee, henkilötietojen kerääminen on ollut yleisimmin käytetty tapa saada rahaa monille teknologiayrityksille neljän päivän aamulla.th Teollinen vallankumous. Tämä ei kuitenkaan tarvitse olla status quo. "Emme näe AI: tä ja blockchainia kahtena erillisenä, yhteensopimattomana teknologiana", Lee sanoo. ”Mutta pikemminkin kaksi teknologiaa, jotka voivat täydentää toisiaan hyvin. AI: n maailma on aseiden kilpailu, jossa suuret internet-jättiläiset johtavat edistymiseen näennäisesti rajoittamattomilla resursseillaan, erityisesti tiedoilla. Nämä yritykset keräävät käyttäjiltä tietoja keskitetyssä tietokannassa. Nämä yritykset omistavat ja käyttävät tietoja omien etujensa puolesta, kun taas käyttäjät, jotka toimittivat tiedot, jätetään tyhjin käsin. "

Mietitkö tulevaisuutta, jossa A.I. toimii rinnakkain blockchainin kanssa nykyisen (toisinaan sorron) taloudellisen ylhäältä alas -mallin hajottamiseksi ja siirtämällä sitä kohti alhaalta ylöspäin suuntautuvaa, tasapuolista rakennetta, jossa käyttäjät voivat vapaasti muodostaa yhteyden suoraan toisiinsa – ja omistaa tietojaan – tuntuu innostavalta ja valtuuttaminen. Ja vaikka se voi olla vaikeaa kuvitella tällaisen häiriön esiintymistä, se ei ole kaukana.

Se on ollut täsmälleen kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, kun Web 2.0 alkoi, mutta teknologisen muutoksen vauhti kasvaa jatkuvasti. Vaikka kammottavat scifi-skenaariot ja geopoliittiset tapahtumat osoittavat, kuinka voimme käyttää uusia välineitä suurempaan sorron aikaansaamiseen, muistuttaisimme hyvin ihmisten innovaation plastisuudesta. Heti kun jokin tapahtumakierros tuntuu väistämättömältä, voi tapahtua jotain muuta, mikä kumoaa perinteisen ajattelun. Esimerkiksi, oliko se varma, että saman sukupuolen ammattiliitot laillistettaisiin muutama vuosikymmen sitten? Ei kulttuurisen zeitgeistin mukaan tuolloin.

Voisimmeko tarkkailla jotain vastaavaa tänään? Sosiaalisen median nousu on ilmiö – ja ilmiö voi muuttua ajan myötä, varsinkin kun heräämme valtaan omistaa tulevaisuutemme. Ja vaikka sosiaalisen median kanssa on monia haasteita, tunnettaisimme hyvin sen, että se on myös tehnyt hyvää. Tätä varten Brendan Kane, Yksi miljoona seuraajiaja kasvuhyppyjä, joka on rakentanut sovelluksia ja alustoja monille korkean profiilin asiakkaille, kuten Taylor Swift, Rihanna, Xzibit ja Charles Barkley, voivat puhua sosiaalisen median kyvystä vaikuttaa toisiin myönteisesti, yhdellä napsautuksella kerrallaan. ”Minulle henkilökohtaisesti olen vain innoissani siitä tilaisuudesta, että henkilökohtaisena istuen tietokoneen takana voin tavoittaa miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa. Aiemmin sinun täytyi olla iso tv-yksikkö tai uutisten kustantaja saadaksesi viestisi sinne, nyt valta on kaikkien käsissä. ”

Mahdollisuus yhdistää ja kommunikoida niin monien ihmisten kanssa kaikkialla maailmassa – helposti ja hetkellisesti – on ennennäkemätön piirre ihmiskunnalle eikä se saa varjella yksityisyyden haasteita, vaan asettaa tämä uskomaton tekniikka rikkaampaan kontekstiin. Kuitenkin vuosia sitten uusi sukupolvi voi tarkastella taaksepäin ihmeessä, hämmästyneenä siitä, kuinka kauan ihmiset kesti takaisin sen suhteen, mikä oli kerran epäoikeudenmukainen taloudellinen malli. Jos ja milloin he tekevät, he voivat osoittaa AI: lle ja blockchainille kaksoistyökaluja, jotka antoivat ihmisille mahdollisuuden palauttaa sekä tiedot että henkilökohtainen itsemääräämisoikeus.