Miten tuotemerkit voivat navigoida peruuttamalla kulttuuria



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Getty

Scarlett Johansson oli ”peruttu”Sanoen hänen pitäisi olla sallittua "pelata mitä tahansa henkilöä tai mitä tahansa puuta tai mitä tahansa eläintä" – vaikka hän väitti hänen kommenttinsa pois asiayhteydestä. Noel Gallagher oli peruttu Skotlannin tuotemerkin "kolmannen maailman maaksi". Nike loukasi poliittisen taajuuden molempia puolia, ensin progressiivisesti tuottamalla kengän, jossa oli Betsy Rossin lippu emblazoned sen takana – lippu, jota natsiryhmät ohjaavat nyt Yhdysvalloissa – ja sitten republikaanit, jotta he vetäisivät heidät kohinaa vastaan. & nbsp;

Älä tee virhettä, kaikki nämä esimerkit edustavat virheitä tuomiossa. Mutta kerran kerran nämä reaktiot saattoivat sisältyä muutamiin lehdistön artikkeleihin ja kuumiin keskusteluihin pubissa.

Yritysten ja tuotemerkkien johtajille tämä voi olla vakava huolenaihe. Kulttuurissa, jossa väärinkäytökset johtavat väkijoukon mentaliteettiin – miten käsittelet sitä kun se tapahtuu? Tämän päivän vuorokauden Internet-kulttuuri tarkoittaa, että kuluttajat voivat antaa reaaliaikaisen palautteen tuotemerkeille, jotka voivat auttaa parantamaan tuotteita ja palveluita, mutta myös sen väärinkäytöllä voi olla vakavia seurauksia. Vaikka on selvää, että kuluttajat haluavat aloittaa tuotemerkit seisoo jotain, ”Herännyt pesu” voi olla vieläkin vahingollisempaa kuin tekemättä mitään. & nbsp;

Joten miksi edes yritä olla ”herännyt”?

On olemassa kaksi todella selkeää liiketaloudellista syytä, joiden vuoksi tuotemerkin pitäisi olla jotain. Yksi: kuluttajat vaativat sitä 88% kuluttajia, jotka haluavat auttaa heitä tekemään muutoksen. Kaksi: niin myös työntekijät ja mahdolliset tulevaisuuden kyvyt. The Economistin mukaan 70% yritysten johtajat ottavat huomioon sosiaalisen tarkoituksen, kun he valitsevat työn. & nbsp;

Se ei ole vain liike-elämän suuntaus – se on ihmisen luonto. Haluamme sovittaa itsemme syihin, jotka saavat meidät tuntemaan olonsa hyväksi. Kun tuotemerkit naulaa sosiaalista tarkoitusta, se osoittaa asiakkaille, että brändi on jotain, jonka he voivat olla ylpeitä siitä, että he ovat yhteydessä siihen. Maailman tärkeimmät tuotemerkit ovat jo tietoisia – esimerkiksi Ralph Lauren, Louis Vuitton ja Gucci ovat äskettäin ilmoitti kunnianhimoiset tavoitteet. & nbsp;

Ja kun se on menestyksekäs, se luo merkitystä kuluttajan brändin ympärille: voisimme ajatella, että kuluttajat pitävät huolta kaikista tuotemerkeistä, mutta todellisuus on, että valinnaisessa maailmassa uskollisuus voi heiketä. Hyvin määritelty tarkoituksen tunne ja sitoutuminen selkeisiin tavoitteisiin voivat erottaa tuotemerkit mukavasta osaksi osaksi kuluttajaidentiteettiä. Katso Patagonia – jonka eettiset juuret merkitsevät sitä, että jokainen logoa harrastava henkilö voi nähdä sen kunniaksi, joka osoittaa kestäviä arvoja. Nikein kiistanalainen Colin Kaepernick -kampanja lisäsi sen myyntiä, kun taas myöhempi mainos juhlii naisten MM-kisaa ja Yhdysvaltain joukkue oli laajalti kiitosta. Monipuolinen menestys toimii selvästi tuotemerkillä. Se on kuitenkin pidetty korkeana standardina – ja se ei ole immuuni vastarintaa vastaan. & Nbsp;

Miten välttää väärin

Joten haluat tehdä todellisen eron brändin kanssa. Sinun huolesi on, että yrität hyödyntää kulttuuria ja se löi sinua kasvot, & agrave; la Pepsi, eikö?

Yksinkertainen vastaus on, että luultavasti saat sen väärin, jos yrität kaapata sosiaalisen syyn, jolla tiimilläsi ei ole suoraa kokemusta. Siksi on tärkeää ryhtyä toimiin sen varmistamiseksi, että tiimit ovat monipuolisia ja edustavat näitä ääniä – jos sinulla on yhteisön jäseniä osana päätöksentekoprosessia, olet todennäköisesti vähemmän väärässä. Esimerkiksi, Fairy rebranded on Fair Pride-kuukaudelle. Mutta se ei ollut tyhjä ele: yritys tilasi raportin LGBT-asioista tukeakseen kampanjaa ja yksilöimään ongelmia, joita yhteisö edelleenkin kohtaavat. Keskeiset tiimin jäsenet olivat myös LGBT: tä, antamalla merkkiviranomaiselle asiaa. & Nbsp;

Tämä johtaa hienosti seuraavaan kohtaan: tee tutkimusta. Hyödynnä tarkennusryhmiä ja kuluttajatutkimuksia – miten ihmiset reagoivat siihen kysymykseen, johon keskityt? Jos sinulla on virasto – mitä he rehellisesti ajattelevat siitä, miten aiotte käsitellä sitä? Kuluttajia ja ammattilaisia, jotka ovat vähemmän lähellä tuotemerkkiä kuin sinun ja tiimisi, olisi rohkaistava tarkastamaan vakavasti kaikki suuret muutokset kohti sosiaalista tarkoitusta ja esittämään vaikeita kysymyksiä.

Lopuksi tunnista ja myönnä myös heikkoja kohtia. On parempi omistaa asia kuin teeskennellä, ettei se ole olemassa ja onko se selvinnyt.

Sinulla on väärin. Mitä nyt?

Paras aikomus voi silti mennä pieleen. Nike voitti tunnustusta työstään Colin Kaepernickin kanssa – sitten tuomitsi sen edellä mainitun rasistisen kouluttajan samasta yleisöstä, joka oli kiitosta siitä Kaepernickille. & Nbsp;

Jos näet sosiaalisen tarkoituksen kampanjaa tai ilmoitusta, sinun on ensin harkittava yleisöäsi: kuka olet järkyttynyt? Mitä teit, mikä aiheutti heille rikoksen? Toisin sanoen jos olet loukannut valkoisia ylivoimia – ehkäpä teet oikein!

Jos tuntuu, että sinut vastustavat äänet ovat oikeutettuja ja tekisivät reiluja kohtia, on aika kuunnella. Vaikka et voi keksiä kaikkea, mitä ihmiset reagoivat sosiaaliseen, joskus hieman nöyryytykseen, menee pitkälle. Eräs esimerkki siroista vetäytymisestä voimakkaan kritiikin edessä on Kim Kardashian ja & nbsp;Kimono sen jälkeen, kun hashtag #KimOhNo meni virukselle Japanissa, hän oli raivostunut nimeämään alushousut ”Kimono”, joka on vakava kulttuurilisä.

Vahinko tapahtui molemmissa tapauksissa – mutta vähennettiin ainakin halukkuudella kuunnella ja tarvittaessa palauttaa takaisin. & Nbsp;

Aitous on avain & nbsp;

On olemassa useita tutkimuksia, jotka viittaavat sosiaalisen tarkoituksen myönteiseen vaikutukseen alimmalle riville – ja on itsestään selvää, että mikään brändi ei halua olla peruutettu yleisönsä silmissä. & Nbsp;

Kaikkien yritysten olisi oltava periaatteellisia, vaikka kaikki eivät olisikaan todella päämäärätietoisen. Kun tuotemerkit ovat ”heränneet”, ne tulevat usein kävelemään hieno linja liittolaisen ja varauksen välillä. Ero on kriittinen. Se ei ole paikka pinnallisuudelle tai poissaololle – se on todella tärkeää.

">

Scarlett Johansson oli ”peruttu”Sanomalla, että hänen pitäisi sallia" pelata mitä tahansa henkilöä tai mitä tahansa puuta tai mitä tahansa eläintä "- vaikka hän väitti, että hänen kommenttinsa otettiin pois asiayhteydestä. Noel Gallagher oli peruttu Skotlannin tuotemerkin "kolmannen maailman maaksi". Nike loukasi poliittisen taajuuden molempia puolia, ensin progressiivisesti tuottamalla kengän, jossa oli Betsy Rossin lippu emblazoned sen takana – lippu, jota natsiryhmät ohjaavat nyt Yhdysvalloissa – ja sitten republikaanit vetäytyäkseen heidät myrskyn jälkeen.

Älä tee virhettä, kaikki nämä esimerkit edustavat virheitä tuomiossa. Mutta kerran kerran nämä reaktiot saattoivat sisältyä muutamiin lehdistön artikkeleihin ja kuumiin keskusteluihin pubissa.

Yritysten ja tuotemerkkien johtajille tämä voi olla vakava huolenaihe. Kulttuurissa, jossa väärinkäytökset johtavat väkijoukon mentaliteettiin – miten käsittelet sitä kun se tapahtuu? Tämän päivän vuorokauden Internet-kulttuuri tarkoittaa, että kuluttajat voivat antaa reaaliaikaisen palautteen tuotemerkeille, jotka voivat auttaa parantamaan tuotteita ja palveluita, mutta myös sen väärinkäytöllä voi olla vakavia seurauksia. Vaikka on selvää, että kuluttajat haluavat aloittaa tuotemerkit seisoo jotain, ”Herännyt pesu” voi olla vielä vahingollisempaa kuin tehdä mitään.

Joten miksi edes yritä olla ”herännyt”?

On olemassa kaksi todella selkeää liiketaloudellista syytä, joiden vuoksi tuotemerkin pitäisi olla jotain. Yksi: kuluttajat vaativat sitä 88% kuluttajia, jotka haluavat auttaa heitä tekemään muutoksen. Kaksi: niin myös työntekijät ja mahdolliset tulevaisuuden kyvyt. The Economistin mukaan 70% yritysten johtajat ottavat huomioon sosiaalisen tarkoituksen, kun he valitsevat työn.

Se ei ole vain liike-elämän suuntaus – se on ihmisen luonto. Haluamme sovittaa itsemme syihin, jotka saavat meidät tuntemaan olonsa hyväksi. Kun tuotemerkit naulaa sosiaalista tarkoitusta, se osoittaa asiakkaille, että brändi on jotain, jonka he voivat olla ylpeitä siitä, että he ovat yhteydessä siihen. Maailman tärkeimmät tuotemerkit ovat jo tietoisia – esimerkiksi Ralph Lauren, Louis Vuitton ja Gucci ovat äskettäin ilmoitti kunnianhimoisia tavoitteita.

Ja kun se on menestyksekäs, se luo merkitystä kuluttajan brändin ympärille: voisimme ajatella, että kuluttajat pitävät huolta kaikista tuotemerkeistä, mutta todellisuus on, että valinnaisessa maailmassa uskollisuus voi heiketä. Hyvin määritelty tarkoituksen tunne ja sitoutuminen selkeisiin tavoitteisiin voivat erottaa tuotemerkit mukavasta osaksi osaksi kuluttajaidentiteettiä. Katso Patagonia – jonka eettiset juuret merkitsevät sitä, että jokainen logoa harrastava henkilö voi nähdä sen kunniaksi, joka osoittaa kestäviä arvoja. Nikein kiistanalainen Colin Kaepernick -kampanja lisäsi sen myyntiä, kun taas myöhempi mainos juhlii naisten MM-kisaa ja Yhdysvaltain joukkue oli laajalti kiitosta. Monipuolinen menestys toimii selvästi tuotemerkillä. Se on kuitenkin pidetty korkeana standardina – ja se ei ole immuuni vastatoimille.

Miten välttää väärin

Joten haluat tehdä todellisen eron brändin kanssa. Sinun huolesi on, että yrität hyödyntää kulttuuria ja se löi sinua kasvot, à la Pepsi, eikö?

Yksinkertainen vastaus on, että luultavasti saat sen väärin, jos yrität kaapata sosiaalisen syyn, jolla tiimilläsi ei ole suoraa kokemusta. Siksi on tärkeää ryhtyä toimiin sen varmistamiseksi, että tiimit ovat monipuolisia ja edustavat näitä ääniä – jos sinulla on yhteisön jäseniä osana päätöksentekoprosessia, olet todennäköisesti vähemmän väärässä. Esimerkiksi, Fairy rebranded on Fair Pride-kuukaudelle. Mutta se ei ollut tyhjä ele: yritys tilasi raportin LGBT-asioista tukeakseen kampanjaa ja yksilöimään ongelmia, joita yhteisö edelleenkin kohtaavat. Keskeiset tiimin jäsenet olivat myös LGBT: tä, antamalla merkkiviranomaiselle asiaa.

Tämä johtaa hienosti seuraavaan kohtaan: tee tutkimusta. Hyödynnä tarkennusryhmiä ja kuluttajatutkimuksia – miten ihmiset reagoivat siihen kysymykseen, johon keskityt? Jos sinulla on virasto – mitä he rehellisesti ajattelevat siitä, miten aiotte käsitellä sitä? Kuluttajia ja ammattilaisia, jotka ovat vähemmän lähellä tuotemerkkiä kuin sinun ja tiimisi, olisi rohkaistava tarkastamaan vakavasti kaikki suuret muutokset kohti sosiaalista tarkoitusta ja esittämään vaikeita kysymyksiä.

Lopuksi tunnista ja myönnä myös heikkoja kohtia. On parempi omistaa asia kuin teeskennellä, ettei se ole olemassa ja onko se selvinnyt.

Sinulla on väärin. Mitä nyt?

Paras aikomus voi silti mennä pieleen. Nike voitti tunnustusta työstään Colin Kaepernickin kanssa – sitten tuomitsi sen edellä mainitun rasistisen kouluttajan samasta yleisöstä, joka oli kiitosta siitä Kaepernickille.

Jos näet sosiaalisen tarkoituksen kampanjaa tai ilmoitusta, sinun on ensin harkittava yleisöäsi: kuka olet järkyttynyt? Mitä teit, mikä aiheutti heille rikoksen? Toisin sanoen jos olet loukannut valkoisia ylivoimia – ehkäpä teet oikein!

Jos tuntuu, että sinut vastustavat äänet ovat oikeutettuja ja tekisivät reiluja kohtia, on aika kuunnella. Vaikka et voi keksiä kaikkea, mitä ihmiset reagoivat sosiaaliseen, joskus hieman nöyryytykseen, menee pitkälle. Eräs esimerkki siroista vetäytymisestä voimakkaan kritiikin edessä on Kim Kardashian ja Kimono sen jälkeen, kun hashtag #KimOhNo meni virukselle Japanissa, hän oli raivostunut nimeämään alushousut ”Kimono”, joka on vakava kulttuurilisä.

Vahinko tapahtui molemmissa tapauksissa – mutta vähennettiin ainakin halukkuudella kuunnella ja tarvittaessa palauttaa.

Aitous on avain

On olemassa useita tutkimuksia, jotka viittaavat sosiaalisen tarkoituksen myönteiseen vaikutukseen alimmalle riville – ja on itsestään selvää, että mikään brändi ei halua olla peruutettu yleisönsä silmissä.

Kaikkien yritysten olisi oltava periaatteellisia, vaikka kaikki eivät olisikaan todella päämäärätietoisen. Kun tuotemerkit ovat ”heränneet”, ne tulevat usein kävelemään hieno linja liittolaisen ja varauksen välillä. Ero on kriittinen. Se ei ole paikka pinnallisuudelle tai poissaololle – se on todella tärkeää.