Näkeminen vankeudesta historian linssin läpi



<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

Torstai 31. lokakuuta 2019 – Halloween – oli poikkeuksellinen päivä. Se oli vasta neljäs kerta 232-vuotisen Amerikan historian aikana, että edustajainhuone antoi päätöslauselman tutkiakseen presidentin vankeutta. Vielä poikkeuksellisempaa oli se, että yksikään republikaani ei äänestänyt päätöslauselman puolesta huolimatta tutkimuksen ilmeisistä syistä ja heidän toistuvista vaatimuksistaan ​​päätöslauselmasta asianmukaisen prosessin luomiseksi.

Nykyinen tavanomainen viisaus on, että parlamentti äänestää hyvissä ajoin presidentti Trumpia vastaan, mutta vain harvat republikaanien senaattorit äänestävät virkakautensa johdosta, kun se tulee oikeudenkäyntiin senaatissa. Näin varmistetaan Trumpin jatkaminen virkaa riippumatta todisteita esiintyy vankien kuulemistilaisuuksissa.

Siitä huolimatta historia viittaa siihen, että kongressin televisioidut valituskuulemiset korkeimman oikeuden tuella voisi järkyttää tätä ajattelua.

Richard Nixonin tapaus

Vaikka takautuvasti näyttää väistämättömältä, että Richard Nixonia uhkataan hänen räikeästä vallan väärinkäytöksestään Watergate-skandaalissa, se ei tuolloin ollut kaikkea selvää. Huolimatta kesäkuussa 1972 tapahtuneesta Watergate-murtautumisesta laajasti lehdistössä, presidentti Nixon voitti uudelleenvalinnan maanvyörymävoitolla marraskuussa 1972. Hän otti 49: tä 50: stä valtiosta, hyväksyntäluokituksen ollessa yli 70%.

Kesäkuussa 1973, kongressin televisioitujen kuulemistilaisuuksien alussa, vuoden ajan jatkuvan kielteisen lehdistökatsauksen jälkeen Watergate-lehden ja sitä seuranneen peiton jälkeen, Gallup-tutkimukset osoitti, että hänen hyväksymiskelpuutuksensa oli laskenut jonkin verran, mutta silti vain 19% vastaajista uskoi, että presidentti olisi poistettava virkaansa vankeutta vastaan.

Sitä vastoin julkinen tuki presidentti Trumpin vankeutta vastaan ​​ja erottamiselle on nyt paljon voimakkaampi. Ensimmäisten televisioitujen kongressin kuulemisten odotetaan alkavan ensi viikolla, julkinen hyväksyntä valtaamiseen ja virkakautumiseen on nyt noin 47% – enemmän kuin noin 40% vain kuusi viikkoa sitten ja verrattuna Nixonin 19%: iin vastaavassa vaiheessa

Siitä huolimatta, vuonna 2019 Trumpin tukipohja on kiistatta intohimoisempi ja vakaa kuin Nixonin. Tämä johtuu Trumpin näennäisestä asemasta kansan sankarina, joka pystyy räikeästi vaatimus, "Voisin seistä viidennen avenuen keskellä ja ampua jonkun enkä menettäisi äänestäjiä, okei?" Sen vuoksi republikaanien senaattoreiden odotetaan harjoittavan pelkoa tai kostoa presidenttiltä ja hänen kannattajiensa joukosta ansioista riippumatta. tapauksesta.

1972: Väärinkäytön tuntemus ei muuttanut yleistä mielipidettä

Matala julkinen tuki (19%) Richard Nixonin vankeutta vastaan ​​vuoden mittaisten Watergate-aloitusuutisien jälkeen ei johdu tiedon puutteesta. Intensiivinen esitys, niin televisiossa kuin sanomalehdissä The Washington Post, varmisti julkisen tiedon skandaalista ja Nixonin osallistumisesta siihen. Watergate oli saanut huomion, joka on verrattavissa suuriin maailmantapahtumiin, kuten Vietnamin sota ja Pariisin rauhanneuvottelut.

Huhtikuuhun 1973 mennessä melkein 50 prosenttia äänestäjistä uskoi, että Nixonilla oli aikaisempi tieto Watergate-murtautumisesta ja ettei hän ollut totuudenmukainen yleisölle. Mutta äänestäjät eivät näyttäneet välittävän.

"Uutiset olivat silloin luoneet tietoisuuden Watergatesta", kirjoittivat sosiologit Gladys ja Kurt Lang & nbsp;Taistelu yleisen mielipiteen puolesta, (Columbia University Press, 1983) ”, mutta tämä ei johtanut suoraan poliittisesti merkitykselliseen vastaukseen. Watergate ei koskaan liittynyt useimpien ihmisten mieliin Nixonin kuntoon tulla presidentiksi. Se ei vaikuttanut tunkeutuvan suoraan ihmisten elämään…. rikos katsottiin poliitikkojen rikokseksi muihin poliitikkoihin nähden ja siten liian kaukana päivittäisistä huolenaiheista levittääkseen tavallista äänestäjää. "& nbsp; & nbsp;

Samoin vuonna 2019 on yleisesti tiedossa Trumpin väärinkäytöksistä päällikkönä komentajana, joka on vaarantanut Ukrainan kansallista turvallisuutta hyödyntääkseen omaa vaalikampanjaansa ja vahingoittaakseen poliittista kilpailijaansa. Mutta kuten vuonna 1973, poliitikkojen tieto muiden poliitikkojen tekemistä väärinkäytöksistä ei – vieläkään – riitä saamaan enemmistö äänestäjiä virrata tai ajattelemaan vakavasti Trumpin poistumista virkaan.

1973-4: Kuinka kongressin kuulemiset muuttivat kaiken

Nixonin kanssa langs päätteli, että kongressi, ei tiedotusvälineet, oli tärkein tekijä muutettaessa yleistä mielipidettä ja aiheuttaen Nixonin kaatukseen. Senaatin kuulemisilla ei ollut juurikaan vaikutusta julkinen tuntemus Nixonin syyllisyydestä: yleisö tiesi siitä jo. Kongressin kuulemiset onnistuivat kuitenkin saamaan yleisön näkemään tekemisen merkityksen ja ymmärtämään siten vankivallan ja poistumisen tarpeen.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; John Dean.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Kun kuulemistilaisuudet paljastivat, että Nixon oli nauhoittanut kaikki keskustelut toimistossaan, Nixon havainnollisti peitosta taistelemalla kongressin kanssa nauhojen vapauttamisesta.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Tämä johti lauantaiyön verilöylyyn, joka johti yleisen syyttäjän ja apulaisasianajajan eroamiseen lokakuussa 1973, jolloin Nixon sai itsensä jälleen syylliseksi.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp;

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp;

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; "tupakointi ase" nauha, jonka Nixon oli salannut – jotta yleisö voisi kuulla Nixonin sanovan asiat, jotka hän oli kieltänyt sanoneensa.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; vuoteen 1974 mennessä 60% äänestäjistä kannatti vankien nostamista ja erottamista; Republikaanien senaattorit varoittivat Nixonia hänen aikansa loppumisesta.

Vuonna 2019 Trumpin tapauksessa on olemassa useita ”tupakointipistooleja”, jotka ovat jo selkeässä julkisessa näkymässä – osittainen kopio Trumpin 25. heinäkuuta käymästä keskustelusta Ukrainan presidentin kanssa, Trumpin häpeämätön tunnustus Valkoisen talon nurmikolla 3. lokakuuta ja Mick Mulvaneyn pääsy Valkoisen talon tiedotustilaisuudessa 17. lokakuuta, että ”teemme sitä jatkuvasti: päästä siitä yli!”

Kuulemisten avulla voidaan paljastaa pääajan televisiossa yksityiskohtainen suoraviivainen kertomus siitä, kuinka 25. heinäkuuta käyty keskustelu ei ollut järjestäytymättömän ja älyllisesti taitottoman presidentin erillinen keskustelu, vaan pikemminkin kärki järjestelmälliselle kampanjalle siihen liittyvät väärinkäytökset, jotka useat toimijat ovat järjestäneet ja suorittaneet useiden kuukausien ajan.

Tosiseikoista ei ole vakava kysymys. Kuten republikaanien kolumnisti Peggy Noonan kirjoittaa Wall Street Journal -lehdessä: ”Uskon, että suurin osa kaikista kiinnittää huomiota tietävät vastauksen.” Mutta tämän todistuksen näyttämisen päivä päivältä kansallisessa televisiossa on suurempi julkinen vaikutus kuin pitkillä kirjallisilla todistuksilla.

Kuitenkin, jotta kuulemiset menestyvät, kuulemisten on myös osoitettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että "Trump on Trump" tai "poliitikot taistelevat muita poliitikkoja" tai "jotain, joka tapahtuu epäselvässä ulkomailla", vaan vakavasta ja jatkuvasta uhasta amerikkalaisen demokratian, sen vaalit ja sen äänestäjät.

Trump 2019: Ei vakava kysymys esteettömyydestä

Perustuslaissa määritellään valituksen salaperäiset perusteet nimellä "petos, lahjonta tai muut korkeat rikokset ja väärinkäytökset".

Kolmesta tapauksesta kaksi – Andrew Johnson ja Bill Clinton – epäonnistuivat presidentin erottamisessa, mikä viittaa siihen, että huono käyttäytyminen tai lainvastaisuus eivät sinänsä ole mahdotonta saavuttaa. Kolmannessa Richard Nixon erosi kuultuaan senaatin tasavallan edustajia siitä, että he äänestäisivät erottaakseen hänet virkaan vallan väärinkäytöstä ja oikeudenmukaisuuden estämisestä.

Trumpin tapauksessa kyseessä oleva päärikos – vallan väärinkäyttö ulkomaalaisen vallan kanssa tekemisissä osallistumalla vaaleihin – on juuri se tilanne, jota perustaja-isät harkitsivat laatiessaan valta-asioita. Siksi on vaikea väittää, että rikos ei ole saavutettavissa riippumatta siitä, onko rikkomusta olemassa quid pro quo. (Siellä oli.)

Taantuminen valaistumista edeltäneeseen aikakauteen

On kuitenkin odotettavissa, että useimmat, elleivät kaikki republikaanien senaattorit, kieltävät ilmeisen näytön ja äänestävät virkaa poistamista vastaan.

Presidenttihistorioitsija Jon Meachamin mukaan tämä viittaa siihen, että olemme siirtyneet eräänlaiseen valaistumista edeltäneeseen aikakauteen. Tuntuu siltä, ​​että jättämme syrjään järjen ensisijaisuuden, jossa ihmiset voivat tarkkailla tietoja ja muodostaa omat näkemyksensä sen sijaan, että näkemyksiä annettaisiin korkealta.

Amerikkalainen kokeilu kaikista sen virheistä on tämän teorian selkein poliittinen osoitus. Kun modernit amerikkalaiset konservatiivit sanovat haluavansa olla uskollisia perustamiselle ja sen perinteille, amerikkalaisen perustamisen keskeinen perinne on se, että ajattelet itseäsi. Et tee pelkästään sitä, mitä joku muu kertoo sinulle, vain koska se tulee tietystä televisioverkosta tai koska se tulee jollekulta, joka voitti tietyt vaalit. Itse asiassa senaattorit vannottaessaan virkaan valan toimittavat juuri sen.

Meachamin mukaan se, että yksikään kongressin republikaani ei äänestänyt siitä, että Trumpin toimet ovat edes tutkinnan arvoisia, viittaa siihen, että taikausko ja sokea kuuliaisuus ovat korvanneet syyn näille ihmisille tällä hetkellä.

Tribalismin uudelleenkehitys

Tähän liittyvä väite on, että näemme palaamisen tribalismiin. Nykyisessä republikaanisessa politiikassa se on minun puoleni tai moottoritie.

Nykyinen valitusprosessi, republikaanien kolumnisti mukaan Hugh Hewitt, "on jo väitetty kompromissi jo peruuttamattomasti entinen parte yhteydenpito ilmoittajan kanssa, salaiset kuulemiset ja vähemmistön ja presidentin rajoitetut oikeudet. Hyväksyttyä prosessia kohtaan tehty hyökkäys on liian pitkälle oikein. ”Hewittille ei perustuslaillista kysymystä siitä, onko presidentti syyllistynyt mahdottomaan rikokseen, edes herätä: ainoa kysymys on, kuinka hänen puolensa voi hallita. Hänen neuvo: nopea tiivistelmä senaatin tuomiosta sillä perusteella, ettei ole mitään keskusteltavaa.

Trump kansan sankarina

Yksi syy Trumpin huomattavalle kyvylle selviytyä syytöksistä krooninen väärinkäyttö ja pakonomainen valehtelu on, että hän on saavuttanut jotain, jonka vain muutamat poliitikot saavuttavat: kuten Charles Blow huomauttaa The New York Times, Trump on ylittänyt poliittisen maailman ja tullut kansan sankarien epätodelliseen valtakuntaan.

"Säännöt eivät koske kansan sankaria", Blow sanoo. ”Ihmiset eivät mittaa niitä samalla nauhalla. Käyttäytyminen, jota ihmiset eivät koskaan anteeksi henkilökohtaisessa elämässään, nauttivat kansan sankarista. ”Valeat ja väärinkäytökset ovat piirteitä, eivät vikoja.

"Trumpin valehtelu, korruptio, seksismi ja suru", kirjoittaa Blow, "eivät vain aiheuta vahinkoa, vaan lisäävät legendaansa. Kansan sankari, olipa se todellinen vai kuvitteellinen, taistelee usein perustamista vastaan, usein petollisella, tuhoisalla ja jopa tappavalla tavalla, ja sen ulkopuolella olevat hurraavat, kun kansan sankari tuo & lsqb; perustamisen & rsqb; polvilleen… Trumpin Br’er Rabbit -mainen kyky estää viranomaisten parhaita yrityksiä pitää hänet vastuussa ainakin hetkeksi vain lisää suosionosoitusta. "

Kansan sankarin ainoa haavoittuvuus on, kun kansat tajuavat, että hän on pettänyt heidät.

Onko Trump pettänyt tukikohtansa?

Voittaakseen Trumpin julkisen mielipiteen tuomioistuimessa, Kongressin on ehkä jouduttava osoittamaan paitsi, että hän on tehnyt mahdottomia rikoksia. Heidän on ehkä näytettävä, että Trumpin vallan väärinkäyttö on osa käyttäytymistapaa, joka ei vaikuta pelkästään demokratian instituutioon, vaan myös äänestäjien arkeen.

Vaikka vaikutus äänestäjien elämään ei ole syyllisyyden peruste, se tarjoaa asiayhteyden äänestäjille arvioidakseen vankivallan syytöksiä. Melkein kaikesta, mitä Trump on sanonut siitä, kuinka hän olisi upea tukikohtaansa ei ole toteutunut.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump lupasi: tyhjentää suolla”ja Washington vaan asutuilla sen jollain ennakkotapauksia määrin korruptoituneita toimijoita.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump on ollut suuri siunaus varakas ja yritykset, mutta hän ei ole antanut taloudellista hyötyä hänen uskollinen perusta. Hänen merkittävin saavutus – jättiläinen veronkevennys – ei onnistunut saamaan aikaan lupaavaa talouskasvua ja investointeja. Sen sijaan se on edelleen pahentanut tuloeroja ja rakentaa tulevaisuuden velan maksaakseen.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nBS;

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump ei antanut lupauksensa tarjota parempaa terveydenhuoltojärjestelmä ja on vasta ryhtynyt toimiin heikentää nykyistä järjestelmää.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Keskiluokan pysähtyneiden mediaanitulojen tilanne on edelleen yhtä akuutti kuin koskaan.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump lupasi nopeasti voittaa kauppasodan mutta nyt ajautunut loputon neuvottelut Kiinan, ilman selkeää strategiaa eteenpäin.

Menestyäkseen vankivaltaprosessin on ehkä osoitettava paitsi, että Trump on tehnyt esteettömän rikoksen. Sen on ehkä osoitettava, että hänen toimintansa ovat osa mallia, joka on pettänyt hänen tukikohtansa, ja jatkaa niin, ellei hänen toimikautensa päättyy.

Ja lue myös:

Ymmärrys vankeudesta

">

Torstai 31. lokakuuta 2019 – Halloween – oli poikkeuksellinen päivä. Se oli vasta neljäs kerta 232-vuotisen Amerikan historian aikana, että edustajainhuone antoi päätöslauselman tutkiakseen presidentin vankeutta. Vielä poikkeuksellisempaa oli se, että yksikään republikaani ei äänestänyt päätöslauselman puolesta huolimatta tutkimuksen ilmeisistä syistä ja heidän toistuvista vaatimuksistaan ​​päätöslauselmasta asianmukaisen prosessin luomiseksi.

Nykyinen tavanomainen viisaus on, että parlamentti äänestää hyvissä ajoin presidentti Trumpia vastaan, mutta vain harvat republikaanien senaattorit äänestävät virkakautensa johdosta, kun se tulee oikeudenkäyntiin senaatissa. Näin varmistetaan Trumpin jatkaminen virkaa riippumatta todisteita esiintyy vankien kuulemistilaisuuksissa.

Siitä huolimatta historia viittaa siihen, että kongressin televisioidut valituskuulemiset korkeimman oikeuden tuella voisi järkyttää tätä ajattelua.

Richard Nixonin tapaus

Vaikka takautuvasti näyttää väistämättömältä, että Richard Nixonia uhkataan hänen räikeästä vallan väärinkäytöksestään Watergate-skandaalissa, se ei tuolloin ollut kaikkea selvää. Huolimatta kesäkuussa 1972 tapahtuneesta Watergate-murtautumisesta laajasti lehdistössä, presidentti Nixon voitti uudelleenvalinnan maanvyörymävoitolla marraskuussa 1972. Hän otti 49: tä 50: stä valtiosta, hyväksyntäluokituksen ollessa yli 70%.

Kesäkuussa 1973, Kongressin televisioitujen kuulemistilaisuuksien alkaessa, vuoden ajan jatkuvan kielteisen lehdistökatsauksen jälkeen Watergaten ja sitä seuranneen peittämisen jälkeen, Gallup-tutkimukset osoittivat, että hänen hyväksyntänsä oli laskenut jonkin verran, mutta silti vain 19% vastaajista uskoi Presidentti olisi erotettava virka-asemasta.

Sitä vastoin julkinen tuki presidentti Trumpin vankeutta vastaan ​​ja erottamiselle on nyt paljon voimakkaampi. Ensi viikolla alkavien ensimmäisten televisioitujen kongressin kuulemistilaisuuksien perusteella julkinen hyväksyntä valtaamiseen ja virkakautumiseen on nyt noin 47% – enemmän kuin noin 40% vain kuusi viikkoa sitten ja verrattuna Nixonin vastaavaan vaiheeseen 19%: iin.

Siitä huolimatta, vuonna 2019 Trumpin tukipohja on kiistatta intohimoisempi ja vakaa kuin Nixonin. Se johtuu Trumpin näennäisestä asemasta kansan sankarina, joka voi rohkeasti väittää: "Voisin seistä viidennen avenuen keskellä ja ampua jonkun enkä menettäisi äänestäjiä, OK?". Vastaavasti republikaanien senaattoreiden odotetaan toimivan pelkoa tai presidentin ja hänen kannattajiensa vastatoimet tapauksen ansioista riippumatta.

1972: Väärinkäytön tuntemus ei muuttanut yleistä mielipidettä

Matala julkinen tuki (19%) Richard Nixonin vankeutta vastaan ​​vuoden mittaisten Watergate-aloitusuutisien jälkeen ei johdu tiedon puutteesta. Intensiivinen esitys, niin televisiossa kuin sanomalehdissä The Washington Post, varmisti julkisen tiedon skandaalista ja Nixonin osallistumisesta siihen. Watergate oli saanut huomion, joka on verrattavissa suuriin maailmantapahtumiin, kuten Vietnamin sota ja Pariisin rauhanneuvottelut.

Huhtikuuhun 1973 mennessä melkein 50 prosenttia äänestäjistä uskoi, että Nixonilla oli aikaisempi tieto Watergate-murtautumisesta ja ettei hän ollut totuudenmukainen yleisölle. Mutta äänestäjät eivät näyttäneet välittävän.

"Uutiset olivat silloin luoneet tietoisuuden Watergatesta", kirjoittivat sosiologit Gladys ja Kurt Lang Taistelu yleisen mielipiteen puolesta, (Columbia University Press, 1983) ”, mutta tämä ei johtanut suoraan poliittisesti merkitykselliseen vastaukseen. Watergate ei koskaan liittynyt useimpien ihmisten mieliin Nixonin kuntoon tulla presidentiksi. Se ei vaikuttanut tunkeutuvan suoraan ihmisten elämään…. rikos katsottiin poliitikkojen rikokseksi muihin poliitikkoihin nähden ja siten liian kaukana päivittäisistä huolenaiheista, jotta tavallista äänestäjää voidaan sekoittaa. "

Samoin vuonna 2019 on yleisesti tiedossa Trumpin väärinkäytöksistä päällikkönä komentajana, joka on vaarantanut Ukrainan kansallista turvallisuutta hyödyntääkseen omaa vaalikampanjaansa ja vahingoittaakseen poliittista kilpailijaansa. Mutta kuten vuonna 1973, poliitikkojen tieto muiden poliitikkojen tekemistä väärinkäytöksistä ei – vieläkään – riitä saamaan enemmistö äänestäjiä virrata tai ajattelemaan vakavasti Trumpin poistumista virkaan.

1973-4: Kuinka kongressin kuulemiset muuttivat kaiken

Nixonin kanssa langs päätteli, että kongressi, ei tiedotusvälineet, oli tärkein tekijä muutettaessa yleistä mielipidettä ja aiheuttaen Nixonin kaatukseen. Senaatin kuulemisilla ei ollut juurikaan vaikutusta julkinen tuntemus Nixonin syyllisyydestä: yleisö tiesi siitä jo. Kongressin kuulemiset onnistuivat kuitenkin saamaan yleisön näkemään tekemisen merkityksen ja ymmärtämään siten vankivallan ja poistumisen tarpeen.

· Kuulemiset paljastivat Nixonin väärinkäytökset askel askeleelta ymmärrettävässä kertomuksessa pääajan televisiossa, etenkin Valkoisen talon entisen avustajan John Deanin vaikuttavan yksityiskohtaiset todistukset.

· Kun kuulemistilaisuudet paljastivat, että Nixon oli nauhoittanut kaikki keskustelut toimistossaan, Nixon havainnollisti suojaa taistelemalla kongressin kanssa nauhojen vapauttamisesta.

· Tämä johti ”Saturday Night -tapahtumaan”, joka johti yleisen syyttäjän ja apulaisasianajajan eroamiseen lokakuussa 1973, jolloin Nixon taas katsoi olevansa syyllinen.

· Nixon julkaisi lopulta muokatut nauhojen tekstit huhtikuussa 1974, mutta puutteita oli huomattavasti.

· Parlamentin oikeudellinen komitea suositteli vankivaltaa heinäkuussa 1974.

· Korkein oikeus määräsi todellisten nauhojen vapauttamisen heinäkuussa 1974 – mukaan lukien “tupakointipistoolin” nauhan, jonka Nixon oli piilottanut – jotta yleisö voisi kuulla Nixonin sanovan asioita, joita hän oli kieltänyt sanomasta.

· Vuoteen 1974 mennessä 60% äänestäjistä tuki vankeutta ja erotusta. Republikaanien senaattorit varoittivat Nixonia hänen aikansa loppumisesta.

Vuonna 2019 Trumpin tapauksessa on olemassa useita ”tupakointiaseita”, jotka ovat jo selkeässä julkisessa näkymässä – Trumpin 25. heinäkuuta käydyn keskustelun osittainen kopio Ukrainan presidentin kanssa, Trumpin häpeämätön tunnustus Valkoisen talon nurmikolla 3. lokakuuta ja Mick Mulvaney Valkoisen talon tiedotustilaisuudessa 17. lokakuuta, että ”teemme sitä jatkuvasti: päästä siitä yli!”

Kuulemisten avulla voidaan paljastaa pääajan televisiossa yksityiskohtainen suoraviivainen kertomus siitä, kuinka 25. heinäkuuta käyty keskustelu ei ollut järjestäytymättömän ja älyllisesti taitottoman presidentin erillinen keskustelu, vaan pikemminkin kärki järjestelmälliselle kampanjalle siihen liittyvät väärinkäytökset, jotka useat toimijat ovat järjestäneet ja suorittaneet useiden kuukausien ajan.

Tosiseikoista ei ole vakava kysymys. Kuten republikaanien kolumnisti Peggy Noonan kirjoittaa Wall Street Journal -lehdessä: ”Uskon, että suurin osa kaikista kiinnittää huomiota tietävät vastauksen.” Mutta tämän todistuksen näyttämisen päivä päivältä kansallisessa televisiossa on suurempi julkinen vaikutus kuin pitkillä kirjallisilla todistuksilla.

Kuitenkin, jotta kuulemiset menestyvät, kuulemisten on myös osoitettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että "Trump on Trump" tai "poliitikot taistelevat muita poliitikkoja" tai "jotain, joka tapahtuu epäselvässä ulkomailla", vaan vakavasta ja jatkuvasta uhasta amerikkalaisen demokratian, sen vaalit ja sen äänestäjät.

Trump 2019: Ei vakava kysymys esteettömyydestä

Perustuslaissa määritellään valituksen salaperäiset perusteet nimellä "petos, lahjonta tai muut korkeat rikokset ja väärinkäytökset".

Kolmesta tapauksesta kaksi – Andrew Johnson ja Bill Clinton – epäonnistuivat presidentin erottamisessa, mikä viittaa siihen, että huono käyttäytyminen tai lainvastaisuus eivät sinänsä ole mahdotonta saavuttaa. Kolmannessa Richard Nixon erosi kuultuaan senaatin tasavallan edustajia siitä, että he äänestäisivät erottaakseen hänet virkaan vallan väärinkäytöstä ja oikeudenmukaisuuden estämisestä.

Trumpin tapauksessa kyseessä oleva päärikos – vallan väärinkäyttö ulkomaalaisen vallan kanssa tekemisissä osallistumalla vaaleihin – on juuri se tilanne, jota perustaja-isät harkitsivat laatiessaan valta-asioita. Siksi on vaikea väittää, että rikos ei ole saavutettavissa riippumatta siitä, onko rikkomusta olemassa quid pro quo. (Siellä oli.)

Taantuminen valaistumista edeltäneeseen aikakauteen

On kuitenkin odotettavissa, että useimmat, elleivät kaikki republikaanien senaattorit, kieltävät ilmeisen näytön ja äänestävät virkaa poistamista vastaan.

Presidenttihistorioitsija Jon Meachamin mukaan tämä viittaa siihen, että olemme siirtyneet eräänlaiseen valaistumista edeltäneeseen aikakauteen. Tuntuu siltä, ​​että jättämme syrjään järjen ensisijaisuuden, jossa ihmiset voivat tarkkailla tietoja ja muodostaa omat näkemyksensä sen sijaan, että näkemyksiä annettaisiin korkealta.

Amerikkalainen kokeilu kaikista sen virheistä on tämän teorian selkein poliittinen osoitus. Kun modernit amerikkalaiset konservatiivit sanovat haluavansa olla uskollisia perustamiselle ja sen perinteille, amerikkalaisen perustamisen keskeinen perinne on se, että ajattelet itseäsi. Et tee pelkästään sitä, mitä joku muu kertoo sinulle, vain koska se tulee tietystä televisioverkosta tai koska se tulee jollekulta, joka voitti tietyt vaalit. Itse asiassa senaattorit vannottaessaan virkaan valan toimittavat juuri sen.

Meachamin mukaan se, että yksikään kongressin republikaani ei äänestänyt siitä, että Trumpin toimet ovat edes tutkinnan arvoisia, viittaa siihen, että taikausko ja sokea kuuliaisuus ovat korvanneet syyn näille ihmisille tällä hetkellä.

Tribalismin uudelleenkehitys

Tähän liittyvä väite on, että näemme palaamisen tribalismiin. Nykyisessä republikaanisessa politiikassa se on minun puoleni tai moottoritie.

Republikaanien kolumnisti Hugh Hewittin mukaan nykyinen valitusprosessi on ”jo peruuttamattomasti vaarannettu väitetyn väitetyn entinen parte yhteydenpito ilmoittajan kanssa, salaiset kuulemiset ja vähemmistön ja presidentin rajoitetut oikeudet. Hyväksyttyä prosessia kohtaan tehty hyökkäys on liian pitkälle oikein. ”Hewittille ei perustuslaillista kysymystä siitä, onko presidentti syyllistynyt mahdottomaan rikokseen, edes herätä: ainoa kysymys on, kuinka hänen puolensa voi hallita. Hänen neuvo: nopea tiivistelmä senaatin tuomiosta sillä perusteella, ettei ole mitään keskusteltavaa.

Trump kansan sankarina

Yksi syy Trumpin huomattavalle kyvylle selviytyä syytöksistä kroonisista väärinkäytöksistä ja pakonomaisesta valehtelusta on, että hän on saavuttanut jotain, jonka muutama poliitikko saavuttaa: Kuten Charles Blow huomauttaa The New York Times, Trump on ylittänyt poliittisen maailman ja tullut kansan sankarien epätodelliseen valtakuntaan.

"Säännöt eivät koske kansan sankaria", Blow sanoo. ”Ihmiset eivät mittaa niitä samalla nauhalla. Käyttäytyminen, jota ihmiset eivät koskaan anteeksi henkilökohtaisessa elämässään, nauttivat kansan sankarista. ”Valeat ja väärinkäytökset ovat piirteitä, eivät vikoja.

"Trumpin valehtelu, korruptio, seksismi ja suru", kirjoittaa Blow, "eivät vain aiheuta vahinkoa, vaan lisäävät legendaansa. Kansan sankari, olipa se todellinen tai kuvitteellinen, taistelee usein perustamista vastaan, usein petollisella, tuhoisalla ja jopa tappavalla tavalla, ja sen ulkopuolella olevat hurraavat, kun kansan sankari tuo (laitoksen) polvilleen… Trumpin Br'er-Kani-kaltainen Kyky estää viranomaisten paras yritys pitää hänet vastuussa ainakin hetkeksi vain lisää suosionosoitusta. "

Kansan sankarin ainoa haavoittuvuus on, kun kansat tajuavat, että hän on pettänyt heidät.

Onko Trump pettänyt tukikohtansa?

Voittaakseen Trumpin julkisen mielipiteen tuomioistuimessa, Kongressin on ehkä jouduttava osoittamaan paitsi, että hän on tehnyt mahdottomia rikoksia. Heidän on ehkä näytettävä, että Trumpin vallan väärinkäyttö on osa käyttäytymistapaa, joka ei vaikuta pelkästään demokratian instituutioon, vaan myös äänestäjien arkeen.

Vaikka vaikutus äänestäjien elämään ei ole syyllisyyden peruste, se tarjoaa asiayhteyden äänestäjille arvioidakseen vankivallan syytöksiä. Lähes kaikkea mitä Trump on sanonut siitä, kuinka hän olisi mahtava tukikohtaansa, ei ole toteutunut.

· Trump lupasi: tyhjentää Washingtonin soon ”, mutta asutti sen sijaan edeltävän asteen korruptoituneita toimijoita.

· Trump on ollut suuri siunaus varakkaille ja yrityksille, mutta hän ei ole tuottanut taloudellisia etuja uskolliselle pohjalleen. Hänen merkittävin saavutus – jättiläinen verovähennys – ei tuottanut lupaamaansa talouskasvua ja investointeja. Sen sijaan se on edelleen pahentanut tuloeroja ja rakentaa tulevaisuuden velan maksaakseen.

· Trump epäonnistui lupauksissaan rakentaa muuri etelärajalle ja että Meksiko maksaa sen.

· Trump ei noudattanut lupaustaan ​​tarjota parempaa terveydenhuoltojärjestelmää ja on vain ryhtynyt toimiin nykyisen järjestelmän heikentämiseksi.

· Työttömyys on historiallisella matalalla, mutta suurin osa uusista työpaikoista ei ole hyviä. Keskiluokan pysähtyneiden mediaanitulojen tilanne on edelleen yhtä akuutti kuin koskaan.

· Trump lupasi voittaa kauppasota nopeasti, mutta on nyt päättynyt loputtomiin neuvotteluihin Kiinan kanssa ilman selkeää strategiaa etenemiselle.

Menestyäkseen vankivaltaprosessin on ehkä osoitettava paitsi, että Trump on tehnyt esteettömän rikoksen. Sen on ehkä osoitettava, että hänen toimintansa ovat osa mallia, joka on pettänyt hänen tukikohtansa, ja jatkaa niin, ellei hänen toimikautensa päättyy.

Ja lue myös:

Ymmärrys vankeudesta