Oikeudenkäynti ei ole korvaava innovaatio



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Cattlemanin yhdistys ja muut karjankasvattajat käyttävät sääntelyä ja oikeudenkäyntiä lopettamaan ei-liha-, laboratoriotuotteet, merkitsemästä tarjontaansa lihaksi. He pelkäävät samanlaista häiriötä kuin meijeriteollisuus, ja se on nyt lisääntynyt sellaisilla tuotteilla kuin mantelimaito, cashew-maito, soijamaito, kauranmaito ja kookosmaito sekä niihin liittyvät tuotemerkkien laajennukset jogurtin, kermajuuston, ricotta-, mozzarella- ja muut vegaanijuuston korvikkeet. Tysonin ja Cargillin kaltaiset valtavat tuottajat panostavat kuitenkin kasviperäisten lihojen suosioon suurilla investoinneilla.

Alkuperäinen Reddi Wip, kermavaahdon kerma, on seitsemänkymmenen vuoden ikäinen brändi. Siinä on rasvaton versio, suklaaversio ja ylimääräinen kermainen versio. Se on päiväkirjatuote. Reddi Wip ei kuitenkaan halunnut jättää huomiotta muiden kuin maitotuotteiden ravitsemussuuntausta, vaan se julkaisi kaksi maitotuotetta: kookosmaitoversio ja mantelipitoinen versio. Ja kyllä, luultavasti päiväkenttäteknologiaan, Reddi Wip käyttää terminologiaa ”mantelimaito”. Reddi Wip ei valinnut oikeudenkäyntiä tuomioistuimessa. Reddi Wip loi vaihtoehtoja houkutella uusia asiakkaita, joilla on erilaiset ruokailutottumukset. He päättivät kilpailla markkinoilla.

Steve Jobs sanoi kerran: "Jos et kannibalisoi itseäsi, joku muu haluaa." On parempi hyödyntää trendiä ja ottaa riskiä kannibalisoinnista kuin löytää tuotemerkki, jonka kilpailu on syrjäytynyt. Sen sijaan, että puolustettaisiin kilpailevia vaihtoehtoja oikeudellisten strategioiden avulla, on parempi pyrkiä voittamaan markkinointistrategioiden avulla.

Tämä strategia, jonka mukaan kilpailijat eivät salli tuotemerkkejäsi, on Constellation Brandsin Corona-tuoteperheen etu- ja keskipiste. Corona esitteli 90 kaloripitoisen, vähähiilisen vaihtoehdon, Corona Premier. Kun kysyttiin Corona Premierin menestyksestä a Tammikuu 2019, 3Q 2018 TulospyyntöConstellation Brandsin presidentti ja COO Williams Newlands totesi, että Corona Extra koki jonkin verran kärsimystä Corona Premierin poikkeuksellisesta menestyksestä. Mutta hän lisäsi: ”Uskon, että koko Coronan franchising-yhtiöllä on edelleen merkittävää nousua koko tuotemerkin perheessä.”

Uber pyrkii vaatimaan skoottereita ja polkupyöriä, vaikka yritys tunnustaa mahdollisuutensa harjoittaa kuljetusyritystään. Raportointi osoittaa jo, että Uberin sähköiset syklit ylittävät sen jakamisen yhdellä suurella Kalifornian markkinoilla. Uberin näkökulmasta tämä on kustannus, joka aiheutuu kilpailukyvyn pysymisestä: brändi on mukana kuljetuksessa, riippumatta siitä, mikä kuljetus tulee tulevaisuudessa.

Silti on olemassa suuria tuotemerkkejä, jotka mieluummin taistelevat tuomioistuimessa kuin taistelemalla kilpailemalla brändin mieltymyksistä. Nykyään yksi snack-trendi on ei-vilja, ei-GMO, gluteeniton, luomutuotteita. Sen sijaan, että otettaisiin viljattomia välipaloja tähän turpoamisluokkaan, Frito Lay on päättänyt riitauttaa, taistelemalla maissin sijaan muuntogeenisistä herneistä ja linsseistä valmistettua brändiä, jossa ei ole keinotekoisia makuja, värejä tai MSG Peatos -tuotteita. Peatos liittyy moniin muihin ei-viljatuotteisiin (mielestäni Paleoon ja muihin matalan hiilihapon ruokavalioihin), joissa on merkkituotteita, kuten Hippeas, chickpea-välipala ja Black Bean-sirut Eatin Gardenista.

Frito Layin lopettamis- ja hylkäyskirje valittaa, että Peatos on liian samanlainen kuin Cheetos& Reg;, niiden maissinjuustojuoma välipalalla joidenkin keinotekoisten ainesosien ja elintarvikkeiden värin. Koko ei ole kilpailua: tavallinen Cheetos on 1,5 miljardin dollarin brändi; Peatos on tuottanut 5 miljoonaa dollaria myyntiään sen syntymän jälkeen. Frito Lay voisi olla asiantuntemuksensa ja markkinointimahdollisuuksiensa ansiosta innovatiivinen, jotta se voisi vastata kasvaviin välipalojen suosioon. Sen sijaan Frito Lay käyttää lakimiehiä pysäyttääkseen kilpailijan mahdollisen menestyksen, vaikka David on Frito Lay's Goliath.

Unilever käytti samaa lähestymistapaa yrittäessään suojella Hellmanin / Best Foods Mayonnaise -merkkiään. Unilever meni oikeuteen lopettamaan Hampton Creekin (nykyisin Just Foods) merkitsemisen munasavuttomalle vegaanille Just Mayolle, eikä luomaan omaa munatonta vegaaniversiota. Unilever väitti, että tuote ei voi olla majoneesi, jos siinä ei ole munia. Sen jälkeen, kun puku oli PR-painajainen, Unileveria syytettiin siitä, että hän oli kiusaaja, mutta halusi pysäyttää kestävät elintarvikealan yritykset… Unilever putosi puvun. Unilever on ylpeä sosiaalisesta tietoisuudestaan. American Egg Board yritti myös estää Just Mayoa myymästä Whole Foodsissa. Hampton Creek suostui muuttamaan Just Mayon etikettiä korostamaan, että sana on Vain Just Mayossa seisoi rehellisyys, aitous ja rehellisyys.

Tuotemerkkien on tietenkin suojattava tavaramerkkejä ja kauppamekkoa. Oikeudenkäynnin käyttäminen tuotemerkin suojelemiseksi kasvavasta kysynnästä kilpailukykyisille vaihtoehdoille, jotka täyttävät eri asiakkaiden tarpeet, on epäonnistumiskaava. Paras strategia tuotemerkin suojaamiseksi on uudistaminen ja innovaatio dynaamisen markkinan muuttuvien tarpeiden tyydyttämiseksi. Tunnista sekä nykyisten asiakkaiden että mahdollisten uusien asiakassegmenttien muuttuvat tarpeet. Oikeudenkäyntien käyttö segmentoinnin sijasta viivästyttää vain väistämätöntä brändin vähenemistä.

Markkinoija piiloutuu muuttuvasta maailmasta riitauttamalla väistämätön, ja se on huonosti valmistautunut tulevaisuuteen. Oikeudenkäynnit eivät ole tehokas markkinointi- suoja kuluttajien muuttuviin tarpeisiin. Innostava, kohdennettu innovaatio ja kunnostaminen ovat tie eteenpäin. Cannibalize itse tai kilpailija tekee sen sinulle.

& Nbsp;

">

Cattlemanin yhdistys ja muut karjankasvattajat käyttävät sääntelyä ja oikeudenkäyntiä lopettamaan ei-liha-, laboratoriotuotteet, merkitsemästä tarjontaansa lihaksi. He pelkäävät samanlaista häiriötä kuin meijeriteollisuus, ja se on nyt lisääntynyt sellaisilla tuotteilla kuin mantelimaito, cashew-maito, soijamaito, kauranmaito ja kookosmaito sekä niihin liittyvät tuotemerkkien laajennukset jogurtin, kermajuuston, ricotta-, mozzarella- ja muut vegaanijuuston korvikkeet. Tysonin ja Cargillin kaltaiset valtavat tuottajat panostavat kuitenkin kasviperäisten lihojen suosioon suurilla investoinneilla.

Alkuperäinen Reddi Wip, kermavaahdon kerma, on seitsemänkymmenen vuoden ikäinen brändi. Siinä on rasvaton versio, suklaaversio ja ylimääräinen kermainen versio. Se on päiväkirjatuote. Reddi Wip ei kuitenkaan halunnut jättää huomiotta muiden kuin maitotuotteiden ravitsemussuuntausta, vaan se julkaisi kaksi maitotuotetta: kookosmaitoversio ja mantelipitoinen versio. Ja kyllä, luultavasti päiväkenttäteknologiaan, Reddi Wip käyttää terminologiaa ”mantelimaito”. Reddi Wip ei valinnut oikeudenkäyntiä tuomioistuimessa. Reddi Wip loi vaihtoehtoja houkutella uusia asiakkaita, joilla on erilaiset ruokailutottumukset. He päättivät kilpailla markkinoilla.

Steve Jobs sanoi kerran: "Jos et kannibalisoi itseäsi, joku muu haluaa." On parempi hyödyntää trendiä ja ottaa riskiä kannibalisoinnista kuin löytää tuotemerkki, jonka kilpailu on syrjäytynyt. Sen sijaan, että puolustettaisiin kilpailevia vaihtoehtoja oikeudellisten strategioiden avulla, on parempi pyrkiä voittamaan markkinointistrategioiden avulla.

Tämä strategia, jonka mukaan kilpailijat eivät salli tuotemerkkejäsi, on Constellation Brandsin Corona-tuoteperheen etu- ja keskipiste. Corona esitteli 90 kaloripitoisen, vähähiilisen vaihtoehdon, Corona Premier. Kun kysyttiin Corona Premierin menestyksestä a Tammikuu 2019, 3Q 2018 TulospyyntöConstellation Brandsin presidentti ja COO Williams Newlands totesi, että Corona Extra koki jonkin verran kärsimystä Corona Premierin poikkeuksellisesta menestyksestä. Mutta hän lisäsi: ”Uskon, että koko Coronan franchising-yhtiöllä on edelleen merkittävää nousua koko tuotemerkin perheessä.”

Uber pyrkii vaatimaan skoottereita ja polkupyöriä, vaikka yritys tunnustaa mahdollisuutensa harjoittaa kuljetusyritystään. Raportointi osoittaa jo, että Uberin sähköiset syklit ylittävät sen jakamisen yhdellä suurella Kalifornian markkinoilla. Uberin näkökulmasta tämä on kustannus, joka aiheutuu kilpailukyvyn pysymisestä: brändi on mukana kuljetuksessa, riippumatta siitä, mikä kuljetus tulee tulevaisuudessa.

Silti on olemassa suuria tuotemerkkejä, jotka mieluummin taistelevat tuomioistuimessa kuin taistelemalla kilpailemalla brändin mieltymyksistä. Nykyään yksi snack-trendi on ei-vilja, ei-GMO, gluteeniton, luomutuotteita. Sen sijaan, että otettaisiin viljattomia välipaloja tähän turpoamisluokkaan, Frito Lay on päättänyt riitauttaa, taistelemalla maissin sijaan muuntogeenisistä herneistä ja linsseistä valmistettua brändiä, jossa ei ole keinotekoisia makuja, värejä tai MSG Peatos -tuotteita. Peatos liittyy moniin muihin ei-viljatuotteisiin (mielestäni Paleoon ja muihin matalan hiilihapon ruokavalioihin), joissa on merkkituotteita, kuten Hippeas, chickpea-välipala ja Black Bean-sirut Eatin Gardenista.

Frito Layin lopettamis- ja hylkäyskirje valittaa, että Peatos on liian samanlainen kuin Cheetos®, niiden maissinjuustojuoma välipalalla joidenkin keinotekoisten ainesosien ja elintarvikkeiden värin. Koko ei ole kilpailua: tavallinen Cheetos on 1,5 miljardin dollarin brändi; Peatos on tuottanut 5 miljoonaa dollaria myyntiään sen syntymän jälkeen. Frito Lay voisi olla asiantuntemuksensa ja markkinointimahdollisuuksiensa ansiosta innovatiivinen, jotta se voisi vastata kasvaviin välipalojen suosioon. Sen sijaan Frito Lay käyttää lakimiehiä pysäyttääkseen kilpailijan mahdollisen menestyksen, vaikka David on Frito Lay's Goliath.

Unilever käytti samaa lähestymistapaa yrittäessään suojella Hellmanin / Best Foods Mayonnaise -merkkiään. Unilever meni oikeuteen lopettamaan Hampton Creekin (nykyisin Just Foods) merkitsemisen munasavuttomalle vegaanille Just Mayolle, eikä luomaan omaa munatonta vegaaniversiota. Unilever väitti, että tuote ei voi olla majoneesi, jos siinä ei ole munia. Sen jälkeen, kun puku oli PR-painajainen, Unileveria syytettiin siitä, että hän oli kiusaaja, mutta halusi pysäyttää kestävät elintarvikealan yritykset… Unilever putosi puvun. Unilever on ylpeä sosiaalisesta tietoisuudestaan. American Egg Board yritti myös estää Just Mayoa myymästä Whole Foodsissa. Hampton Creek suostui muuttamaan Just Mayon etikettiä korostamaan, että sana on Vain Just Mayossa seisoi rehellisyys, aitous ja rehellisyys.

Tuotemerkkien on tietenkin suojattava tavaramerkkejä ja kauppamekkoa. Oikeudenkäynnin käyttäminen tuotemerkin suojelemiseksi kasvavasta kysynnästä kilpailukykyisille vaihtoehdoille, jotka täyttävät eri asiakkaiden tarpeet, on epäonnistumiskaava. Paras strategia tuotemerkin suojaamiseksi on uudistaminen ja innovaatio dynaamisen markkinan muuttuvien tarpeiden tyydyttämiseksi. Tunnista sekä nykyisten asiakkaiden että mahdollisten uusien asiakassegmenttien muuttuvat tarpeet. Oikeudenkäyntien käyttö segmentoinnin sijasta viivästyttää vain väistämätöntä brändin vähenemistä.

Markkinoija piiloutuu muuttuvasta maailmasta riitauttamalla väistämätön, ja se on huonosti valmistautunut tulevaisuuteen. Oikeudenkäynnit eivät ole tehokas markkinointi- suoja kuluttajien muuttuviin tarpeisiin. Innostava, kohdennettu innovaatio ja kunnostaminen ovat tie eteenpäin. Cannibalize itse tai kilpailija tekee sen sinulle.