Kun terveellinen syöminen muuttuu vaaralliseksi pakkomielle


Uutiset Kuva: Kun terve syöminen muuttuu vaaralliseksi pakkomielleCara Roberts Murez
HealthDay Reporter

Uusimmat ravitsemus-, ruoka- ja reseptitiedotteet

KESÄKUU, 14. kesäkuuta 2019 (HealthDay-uutiset) – Kun terveellistä syöminen tulee ympärivuorokautiseksi pakkomielle, se voi olla merkki ongelmasta.

Äärimmäinen huoli puhtaasta syömisestä on syöminen, jota kutsutaan orthorexia nervosaksi. Vaikka vähemmän tuttu kuin anorexia nervosa tai bulimia – ja ei niin hyvin dokumentoitu – uusi tutkimusraportti sanoo, että ortoxialla voi olla myös vakavia emotionaalisia ja fyysisiä seurauksia.

"Ortorexia on todellakin enemmän kuin vain terveellistä ruokailua", sanoo arviointikirjailija Jennifer Mills, Yorkin yliopiston terveysalan professori Torontossa. "Se on terveellistä ruokailua otettu äärimmäiseen, jossa se alkaa aiheuttaa ongelmia ihmisille heidän elämässään ja alkaa tuntea olonsa täysin hallitsemattomaksi."

Julkaisussa julkaistiin äskettäin julkaistu tutkimus ympäri maailmaa häiriöstä Ruokahalu.

Mills ja hänen kollegansa Sarah McComb tarkastelivat ortorexian ja muiden mielenterveyshäiriöiden välisiä riskitekijöitä ja yhteyksiä. Toisin kuin muutkin syömishäiriöt, ortopediaa ei ole vielä tunnustettu vakio-psykiatrisissa käsikirjoissa.

Terveellinen syöminen äärimmäiseen

Ei selkeää linjaa jakaa terveellistä ruokavaliota ortoeksian äärimmäisestä syömisestä.

Elintarvikkeet, joilla on ortoxia, saattavat välttyä, ovat samat kuin ne, joilla voi olla terveellisiä tapoja – kuten säilöntäaineita, mitä tahansa keinotekoisia, suolaa, sokeria, rasvaa, maitotuotteita, muita eläintuotteita, geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita tai niitä, jotka eivät ole orgaanisia.

Se viittaa siihen, johtaako elintarvikkeiden välttäminen pakkomielteeseen – liiallinen aika ja energia-ajattelu ja hermostuminen siitä, mitä syödä. Jotkut ihmiset voivat poistaa useita elintarvikeryhmiä ja syödä vain hyvin vähän asioita. Ihmiset, joilla on ortoxia, ovat tyypillisesti vähemmän huolissaan kalorien leikkaamisesta kuin niiden elintarvikkeiden havaitusta laadusta.

"He ajattelevat usein enemmän ja enemmän aikaa miettimään elintarvikkeita, joita he tarvitsevat ostamaan, erityisesti elintarvikkeita, joiden vuoksi heidän on todella vaikea elää elämäänsä", sanoi Lauren Smolar, joka ei ollut mukana tarkastelussa. Hän on voittoa tavoittelemattoman kansallisen syömishäiriöiden liiton (NEDA) ohjelmien johtaja. "Se voi johtaa aliravitsemukseen tai laihtumiseen todella vaikeassa ja mahdollisesti vaarallisessa muodossa."

Henkilö, jolla on ortoxiaa, voi olla niin keskittynyt elintarviketyyppeihin ja siihen, miten ruoka on valmistettu, ettei ole mahdollista syödä mitään, mitä ei ole tehty kotona.

"Se voi johtaa kaikenlaisiin niihin liittyviin ongelmiin, kuten eristämiseen tai siihen, ettei voi syödä muiden ihmisten taloissa tai ei voi syödä ravintolassa pelkäämään, että ruoka ei ole valmistettu hyvin puhtaassa, puhtaana Mills sanoi. "Nämä ovat sellaisia ​​asioita, jotka saattavat johtaa siihen, että joku voi tuntea, että se ottaa haltuunsa elämänsä."

Kulttuuriset suuntaukset voisivat lisätä näitä pelkoja, Mills sanoi. Internetin ja sosiaalisen median avulla ihmisillä on rajoittamaton pääsy tietoihin – jotkut niistä ovat hyviä ja jotkut eivät perustu tieteelliseen näyttöön.

Syömisen suuntaukset, jotka rajoittavat tiettyjä elintarvikkeita, koskevat, sanoi Smolar, joka lisäsi, että ruokavalio on yksi suurimmista syömishäiriöistä. Kaikki elintarvikkeet ovat maltillisia, hän sanoi, ja monipuolinen ruokavalio on paras.

Vaikka monet ajattelevat, että syömishäiriöt ovat nuoria naisia ​​uhkaava ongelma, näyttää siltä, ​​että miehet ja naiset kokevat orthxxiaa yhtä paljon.

Ihmiset, jotka seuraavat vegaani- tai kasvisruokavaliota tai joilla on huono kehon kuva, ovat suuremmalla riskillä.

Joillekin taustalla oleva syy on toinen syömishäiriö, ja puhdas syöminen nähdään yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä keinona rajoittaa kaloreita, Mills sanoi. Toisille pakko-oireinen tai ahdistuneisuushäiriö voi ilmetä syödessään tässä hyvin jäykässä tavalla.

"Tässä mielessä se on hyvin samanlainen kuin mitä näemme muissa pakko-oireisissa häiriöissä, joissa joku voi pelätä, että he sairastuvat tai he joutuvat altistumaan bakteereille, jos he eivät pese kädet tarpeeksi tai jos he eivät tee jotain hyvin erityisellä tavalla, Mills sanoi.

Saada apua

Orthekseksia tulisi ottaa vakavasti, Mills sanoi. Keskustele lääkärisi kanssa huolenaiheista. Myös tapaaminen psykologin kanssa, joka on erikoistunut ahdistuneisuushäiriöihin, syömishäiriöihin tai kehon kuvaan, voi olla hyödyllinen, hän sanoi.

NEDA tarjoaa online-seulontatyökalun, joka arvioi riskin ja puhelinlinjan, jossa voit puhua huolenaiheista ja oppia resursseista.

"Kun tietoisuus kasvaa, useammat ihmiset tunnistavat oireet ja etsivät mahdollisuuksia auttaa", Smolar sanoi. "Se on mielestäni vielä paljon opittavaa."

MedicalNews
Copyright © 2019 HealthDay. Kaikki oikeudet pidätetään.

LÄHTEET: Jennifer Mills, Ph.D., dosentti, terveys, Yorkin yliopisto, Toronto, Kanada; Lauren Smolar, M.A., johtaja, ohjelmat, National Eating Disorders Association; Ruokahalu, online, 3. toukokuuta 2019

Mikä yritysyrittäjyys väärä ja miten se voi vahingoittaa yritystäsi



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Getty

Yritysten yrittäjyyden käsite on ollut jo vuodesta 2004 lähtien 1970. Mutta vasta äskettäin kukaan on rehellisesti todennut, mitä historia olisi voinut jo opettaa meille: ”Yrityksen yrittäjänä ei ole sellaista asiaa. kirjoitti& nbsp; Scott Kirsner varten Harvard Business Review & nbsp;viime vuonna.

Kirsner analysoi loistavasti viisi tapaa, joilla todelliset yrittäjät poikkeavat yritysvastuistaan: yrittäjyysvapaus ja yritysten byrokratia, valtavat taloudelliset nousut ja rajoitettu korvaus yritysten sisällä, murenevien epäonnistumisen pelko ja tieto siitä, että yhtiö ei aio mennä, ei-mitään pysyvyyttä ja mahdollisuutta saada potkut liian pitkälle, ja pitkän aikavälin menestystä verrattuna neljännesvuosittaisten tulosten paineeseen.

Mutta entistä perusteellisemmalla tasolla, mitä yritystoiminnan yrittäjiä väärin ymmärtää, on yrittäjien ja niiden toiminnan luonne. Kysy mitä yrittäjyys & nbsp;Tämä tarkoittaa sitä, että saatte vastaukseksi jättiläisen sanan pilven: innovaatio, luova tuho, mahdollisuus, työpaikkojen luominen ja paljon muuta. Mutta nämä eivät kuvaa yrittäjyyttä; ne kuvaavat sen tuloksia.

Meidän pitäisi nyt tietää paremmin. Vaikka monet taloudelliset historioitsijat olisivat laiskasti sitä mieltä, että yrittäjyys ei ollut olemassa ennen kuin sana syntyi vuonna 1723, se on ollut tunnistettavissa oleva toiminta, koska ihmiset tulivat ensin istumaan. Yritystutkimuksen likainen pieni salaisuus on, että kukaan ei voi sopia Yrittäjä & nbsp;(vaikka voimme pääosin sopia siitä, mitä haluaisimme nähdä yrittäjyyden tuloksena).

Tutkimalla yrittäjyyden historiaa käsittelevää kirjaa, tarkastelemalla arkeologista ennätystä ja kirjallista kirjaa yrittäjiä ymmärtämään, koska ne ilmestyivät ensimmäistä kertaa tuhansia vuosia sitten, en voi väittää, että olisin saavuttanut määritelmän, joka vastaisi kaikkia. Mutta olen löytänyt kaiken aikaa ja sijoittanut kolme yrittäjän perusominaisuutta:

  • Yrittäjät ovat itseohjautuneita, ja niiden tarkoituksena on luoda omavaraisuus.
  • He innovoivat soveltamalla erittäin erikoistuneita taitoja, joiden avulla yhteiskunta pitää arvokkaana.
  • Niillä on niiden toimien arvo, jotka on määritelty yhteistyön kautta; mitä yksilöt tai markkinat ovat valmiita antamaan vastineeksi innovatiivisesta tuotteesta tai palvelusta.

Itseohjattujen toimien yhdistäminen erittäin erikoistuneisiin taitoihin ja yhteistyöhön vaihtoon, joka johtaa usein innovointiin, luovaan tuhoon ja muihin yrittäjyyden tuloksiin. Jos jokin näistä kappaleista puuttuu, toiminta ei ole yrittäjyyttä. Se voi silti olla innovatiivinen, mutta sen on luotettava joihinkin muihin taustalla oleviin kuljettajiin sen eteenpäin viemiseksi.

Perustetut yritykset joutuvat vaikeuksiin, kun he kehottavat johtajiaan ja työntekijöitään yrittäjyyteen (mikä on kuin rohkaisemalla jotakuta olemaan parempi henkilö). Miten työntekijät voivat olla täysin itseohjautuneita, vain motivoituneita heidän itsensä arvosta? Mitä yritys voi antaa työntekijöilleen määrittää, miten he hankkivat ja soveltavat erityisosaamistaan? Ja mikä yritys haluaisi, että jokainen työntekijä vangitsee toimintansa arvon yhteistyövaihtoprosessin kautta: avainhenkilöt joutuvat lakkaamatta keskenään ja menevät suoraan potentiaalisille asiakkaille.

On ollut joitakin jaloja kokeita. Kuten Leslie Berliinissä on kuvattu kirja& Nbsp;Häiriötekijät: Silicon Valley on ikä, Xerox PARC kootti ehkä suurimman tietokoneasiantuntijoiden joukkueen, joka on koskaan nähnyt. He tuottivat pitkän luettelon innovaatioista – verkotetut tietokoneet, graafiset käyttöliittymät ja henkilökohtaiset tietokoneet. PARC: n rakenne ei kuitenkaan palkinnut tietotekniikan tutkijoilleen palkkoja tai arvovaltaa, joka perustui niiden innovaatioiden markkina-arvoon. Joten mikään näistä tuotteista ei koskaan ollut kaupallisena, ja monet tutkijat löysivät aloittelijoita tai työskentelevät niissä.

Monien suurten toimialojen, kuten suurten lääketeollisuuden tutkimusputket ovat johtaneet merkittäviin innovaatioihin. Mutta nämä innovaatioprosessit, kuten ne on määritelty ja jäsennelty, eroavat voimakkaasti yrittäjyydestä. Suuret yritykset tuntevat olonsa mukavasti projektien määritelmistä, aikatauluista, budjeteista, ennustetuista palautuksista ja ylimmän johdon ajoittaisista tarkastuksista. Hyvät tiedemiehet tunnustavat usein korkeatasoiset tiedemiehet, jotka tietävät, miten uuden potentiaalisen uuden sukupolven tuntea olevan tunnustettu ja palkittu siitä, että hän on hyvä heidän kurinalaisuudessaan.

Tutkijoiden rohkaiseminen yrittäjyyden lisäämiseen vain sekoittaa heidät siitä, miten heidät tunnustetaan ja palkitaan siitä, mitä he ovat jo motivoituneet tekemään ja jo hyvin. Hämmentäminen herättää heitä ottamaan riskejä. Hyvän kokeilun suunnittelussa ei ole mitään tekemistä riskin kanssa. Tarkka käsitys, joka tulee hyvän kokeilun suorittamisesta onsen arvoa. Lisäriskin ottaminen kokeilun avulla tarkoittaa harkitsematonta koetta. Ja missä on yhteistyöhanke, joka tekee budjetoitua työtä? Hyvä tiede ei ole yrittäjyyttä.

Samanlaisia ​​argumentteja voidaan soveltaa moniin teknisiin T & K-laboratorioihin tehtyyn tekniseen työhön. Tällaisten asetusten korkeasti koulutettua työtä valvoo myös valiokunnat ja budjetit, ei itseohjaus ja yhteistyöhanke. Näin tällaiset toiminnot parantavat parannuksia.

Steve Jobs oli menestyksekkäästi yrittäjä Apple-keksinnössä, koska kukaan ei kertonut hänelle, mitä tehdä. Hän kootti joukon ainutlaatuisia ammattitaitoisia insinöörejä ja suunnittelijoita, jotka olivat motivoituneita vain siitä, miten yleisö arvosteli heidän luomuksiaan.

Kun toimitusjohtajat yrittävät tehdä johtajistaan ​​ja T & K-tiimistä enemmän yrittäjyyttä, he asettavat nämä potentiaaliset innovaattorit kaksoissidoksiksi:

  • Pitäisikö minun olla enemmän itseohjautunut, mikä tarkoittaa, että mahdollisesti ei tehdä sitä, mitä minulle on kerrottu?
  • Pitäisikö minun kehittää taitojani sen mukaan, mistä näen mahdollisuuden tulevaisuuden innovaatioihin tai missä yritys näkee sen?
  • Pitäisikö minun vaatia, että työni arvioidaan ja palkitaan lopputuotteen julkisten paikkojen arvosta, vai pitäisikö minun tehdä pomoni arvot ja palkita, kun hän näkee sen sopivaksi?

Nämä ovat dilemmeja, joita ei voida paperata nelikulmaisilla termeillä yritysten yrittäjyys tai intrapreneur. Vaatimalla, että ihmiset ovat yrittäjyyttä, saat pahimman mahdollisen maailman: vapauta työntekijät, jotka ovat aitoja yrittäjiä ja joilla on todennäköisesti organisaation kaaos. Samaan aikaan työntekijät, jotka parhaiten innovoivat tutuissa yritysrajoitteissa (tai niiden tieteen tai tekniikan rajoituksissa), ovat todennäköisesti hämmentyneitä, turhautuneita ja haluavat hypätä alukselle.

Yrittäjät ovat olleet ja innovoineet ainakin 8500 vuotta. He ovat koko ajan päättäneet, mitä he tekevät seuraavaksi. He ovat työskennelleet kovasti töiden kehittämiseksi, sillä he tuntevat olevansa muita parempia. Ja heidän menestyksensä tai epäonnistumisensa on aina määrittänyt julkisten paikkojen arvo niiden toiminnalle, ei komiteoiden tai markkina-analyytikoiden arvolle. Yritysten yrittäjänä ei todellakaan ole sellaista asiaa, ja kuten historia opettaa, ei ole koskaan ollut.

">

Yritysten yrittäjyyden käsite on ollut 1970-luvulta lähtien. Mutta vasta äskettäin kukaan on rehellisesti todennut, mitä historia olisi voinut jo opettaa meille: ”Yrityksen yrittäjänä ei ole sellaista asiaa.” Niin kirjoitti Scott Kirsner Harvard Business Review viime vuonna.

Kirsner analysoi loistavasti viisi tapaa, joilla todelliset yrittäjät poikkeavat yritysvastuistaan: yrittäjyysvapaus ja yritysten byrokratia, valtavat taloudelliset nousut ja rajoitettu korvaus yritysten sisällä, murenevien epäonnistumisen pelko ja tieto siitä, että yhtiö ei aio mennä, ei-mitään pysyvyyttä ja mahdollisuutta saada potkut liian pitkälle, ja pitkän aikavälin menestystä verrattuna neljännesvuosittaisten tulosten paineeseen.

Mutta entistä perusteellisemmalla tasolla, mitä yritystoiminnan yrittäjiä väärin ymmärtää, on yrittäjien ja niiden toiminnan luonne. Kysy mitä yrittäjyys Tämä tarkoittaa sitä, että saatte vastaukseksi jättiläisen sanan pilven: innovaatio, luova tuho, mahdollisuus, työpaikkojen luominen ja paljon muuta. Mutta nämä eivät kuvaa yrittäjyyttä; ne kuvaavat sen tuloksia.

Meidän pitäisi nyt tietää paremmin. Vaikka monet taloudelliset historioitsijat olisivat laiskasti sitä mieltä, että yrittäjyys ei ollut olemassa ennen kuin sana syntyi vuonna 1723, se on ollut tunnistettavissa oleva toiminta, koska ihmiset tulivat ensin istumaan. Yritystutkimuksen likainen pieni salaisuus on, että kukaan ei voi sopia yrittäjä (vaikka voimme pääosin sopia siitä, mitä haluaisimme nähdä yrittäjyyden tuloksena).

Tutkimalla yrittäjyyden historiaa käsittelevää kirjaa, tarkastelemalla arkeologista ennätystä ja kirjallista kirjaa yrittäjiä ymmärtämään, koska ne ilmestyivät ensimmäistä kertaa tuhansia vuosia sitten, en voi väittää, että olisin saavuttanut määritelmän, joka vastaisi kaikkia. Mutta olen löytänyt kaiken aikaa ja sijoittanut kolme yrittäjän perusominaisuutta:

  • Yrittäjät ovat itseohjautuneita, ja niiden tarkoituksena on luoda omavaraisuus.
  • He innovoivat soveltamalla erittäin erikoistuneita taitoja, joiden avulla yhteiskunta pitää arvokkaana.
  • Niillä on niiden toimien arvo, jotka on määritelty yhteistyön kautta; mitä yksilöt tai markkinat ovat valmiita antamaan vastineeksi innovatiivisesta tuotteesta tai palvelusta.

Itseohjattujen toimien yhdistäminen erittäin erikoistuneisiin taitoihin ja yhteistyöhön vaihtoon, joka johtaa usein innovointiin, luovaan tuhoon ja muihin yrittäjyyden tuloksiin. Jos jokin näistä kappaleista puuttuu, toiminta ei ole yrittäjyyttä. Se voi silti olla innovatiivinen, mutta sen on luotettava joihinkin muihin taustalla oleviin kuljettajiin sen eteenpäin viemiseksi.

Perustetut yritykset joutuvat vaikeuksiin, kun he kehottavat johtajiaan ja työntekijöitään yrittäjyyteen (mikä on kuin rohkaisemalla jotakuta olemaan parempi henkilö). Miten työntekijät voivat olla täysin itseohjautuneita, vain motivoituneita heidän itsensä arvosta? Mitä yritys voi antaa työntekijöilleen määrittää, miten he hankkivat ja soveltavat erityisosaamistaan? Ja mikä yritys haluaisi, että jokainen työntekijä vangitsee toimintansa arvon yhteistyövaihtoprosessin kautta: avainhenkilöt joutuvat lakkaamatta keskenään ja menevät suoraan potentiaalisille asiakkaille.

On ollut joitakin jaloja kokeita. Kuten Leslie Berlinin kirjassa on kuvattu Häiriötekijät: Silicon Valley on ikä, Xerox PARC kootti ehkä suurimman tietokoneasiantuntijoiden joukkueen, joka on koskaan nähnyt. He tuottivat pitkän luettelon innovaatioista – verkotetut tietokoneet, graafiset käyttöliittymät ja henkilökohtaiset tietokoneet. PARC: n rakenne ei kuitenkaan palkinnut tietotekniikan tutkijoilleen palkkoja tai arvovaltaa, joka perustui niiden innovaatioiden markkina-arvoon. Joten mikään näistä tuotteista ei koskaan ollut kaupallisena, ja monet tutkijat löysivät aloittelijoita tai työskentelevät niissä.

Monien suurten toimialojen, kuten suurten lääketeollisuuden tutkimusputket ovat johtaneet merkittäviin innovaatioihin. Mutta nämä innovaatioprosessit, kuten ne on määritelty ja jäsennelty, eroavat voimakkaasti yrittäjyydestä. Suuret yritykset tuntevat olonsa mukavasti projektien määritelmistä, aikatauluista, budjeteista, ennustetuista palautuksista ja ylimmän johdon ajoittaisista tarkastuksista. Hyvät tiedemiehet tunnustavat usein korkeatasoiset tiedemiehet, jotka tietävät, miten uuden potentiaalisen uuden sukupolven tuntea olevan tunnustettu ja palkittu siitä, että hän on hyvä heidän kurinalaisuudessaan.

Tutkijoiden rohkaiseminen yrittäjyyden lisäämiseen vain sekoittaa heidät siitä, miten heidät tunnustetaan ja palkitaan siitä, mitä he ovat jo motivoituneet tekemään ja jo hyvin. Hämmentäminen herättää heitä ottamaan riskejä. Hyvän kokeilun suunnittelussa ei ole mitään tekemistä riskin kanssa. Tarkka käsitys, joka tulee hyvän kokeilun suorittamisesta onsen arvoa. Lisäriskin ottaminen kokeilun avulla tarkoittaa harkitsematonta koetta. Ja missä on yhteistyöhanke, joka tekee budjetoitua työtä? Hyvä tiede ei ole yrittäjyyttä.

Samanlaisia ​​argumentteja voidaan soveltaa monissa teknologian tutkimus- ja kehittämislaboratorioissa tehtävään tekniseen työhön. Tällaisten asetusten korkeasti koulutettua työtä valvoo myös valiokunnat ja budjetit, ei itseohjaus ja yhteistyöhanke. Näin tällaiset toiminnot parantavat parannuksia.

Steve Jobs oli menestyksekkäästi yrittäjä Apple-keksinnössä, koska kukaan ei kertonut hänelle, mitä tehdä. Hän kootti joukon ainutlaatuisia ammattitaitoisia insinöörejä ja suunnittelijoita, jotka olivat motivoituneita vain siitä, miten yleisö arvosteli heidän luomuksiaan.

Kun toimitusjohtajat yrittävät tehdä johtajista ja T & K-tiimistä enemmän yrittäjyyttä, he asettavat nämä potentiaaliset innovaattorit kaksoissidoksiksi:

  • Pitäisikö minun olla enemmän itseohjautunut, mikä tarkoittaa, että mahdollisesti ei tehdä sitä, mitä minulle on kerrottu?
  • Pitäisikö minun kehittää taitojani sen mukaan, mistä näen mahdollisuuden tulevaisuuden innovaatioihin tai missä yritys näkee sen?
  • Pitäisikö minun vaatia, että työni arvioidaan ja palkitaan lopputuotteen julkisten paikkojen arvosta, vai pitäisikö minun tehdä pomoni arvot ja palkita, kun hän näkee sopivaksi?

Nämä ovat dilemmeja, joita ei voida paperata nelikulmaisilla termeillä yritysten yrittäjyys tai intrapreneur. Vaatimalla, että ihmiset ovat yrittäjyyttä, saat pahimman mahdollisen maailman: vapauta työntekijät, jotka ovat aitoja yrittäjiä ja joilla on todennäköisesti organisaation kaaos. Samaan aikaan työntekijät, jotka parhaiten innovoivat tutuissa yritysrajoitteissa (tai niiden tieteen tai tekniikan rajoituksissa) ovat todennäköisesti hämmentyneitä, turhautuneita ja haluavat hypätä alukselle.

Yrittäjät ovat olleet ja innovoineet ainakin 8500 vuotta. He ovat koko ajan päättäneet, mitä he tekevät seuraavaksi. He ovat työskennelleet kovasti töiden kehittämiseksi, sillä he tuntevat olevansa muita parempia. Ja heidän menestyksensä tai epäonnistumisensa on aina määrittänyt julkisten paikkojen arvo niiden toiminnalle, ei komiteoiden tai markkina-analyytikoiden arvolle. Yritysten yrittäjänä ei todellakaan ole sellaista asiaa, ja kuten historia opettaa, ei ole koskaan ollut.