Teknisesti parannetut urheiluasut parantavat huomattavasti suorituskykyä – mutta ne ovat aika epäoikeudenmukaisia



Kun kenialaisesta juoksijasta Eliud Kipchogesta tuli ensimmäinen ihminen, joka johti maratonia alle kahdessa tunnissa osana äskettäistä INEOS 1:59 Project Challenge -projektia, tämä oli kiistatta yksi urheilullisuuden merkittävimmistä saavutuksista, koska Sir Roger Bannister mursi neljä minuuttia mailia vuonna 1954. Mutta melkein heti sen jälkeen käydään kiistaa, ei juoksijaa tai juoksun epävirallista luonnetta kohtaan (hänen ennestään ei ole virallista asemaa), vaan juoksukenkiensä suhteen.

Kyseiset kouluttajat olivat Niken suunnittelemia ja valmistamia AlphaFLY-juoksukenkiä. Ne on rakennettu huolellisesti harkitun pohjan ympärille, joka imee kunkin jalkaiskun energian ja auttaa sitten varastoimaan, kanavoimaan ja palauttamaan sen urheilijan juoksiessa. Sen erilaisia ​​patentoituja innovaatioita ovat käytettyjen polymeerien tyypit ja niiden sekä ilmataskujen sijainti energian absorboimiseksi ja palauttamiseksi yhdessä välipohjaan rakennetun hiililevyn kanssa. Kysymys on, voiko juoksukenkä todella olla avain urheilun menestykseen? Vai onko se vain helppo kohde muiden väärään kateellisuuteen?

Vuonna 2005 julkaistussa tutkimuksessa ennustettiin miesten maratonennätysten todennäköisiä rajoja. Siitä lähtien kyseisen tutkimuksen enimmäisennusteet on jo ylitetty noin kahdella minuutilla ja melkein neljällä, jos sisällytetään Kipchogen aika.

Tämän perusteella vaikuttaa kohtuulliselta ehdottaa, että kengät ovat ainakin osittain vastuussa niin suurista ja odottamattomista suorituskyvyn parannuksista. Yleisurheilun liittojen kansainvälinen liitto, hallintoelin, on perustanut ryhmän tutkimaan Niken juoksukenkiä ja raportoimaan niistä tuomion avulla.

Uudempi kenkäteknologiaa tarkasteleva tutkimus tukee tätä huolenaihetta, mikä viittaa siihen, että Alphafly-kenkäsuunnittelijan edeltäjän oli osoitettu parantavan juoksevaa taloutta merkittävästi. Itse asiassa verrattuna suoraan muihin saman tutkimuksen eliittitason kouluttajiin, suorituskyvyn kasvu oli välillä 2,6–4,2 prosenttia. Eliittiurheilun partakoneiden ohuilla reunuksilla tällainen hyöty on sama kuin aseen veto veitsitaisteluun.

Edun etsiminen tekniikan kautta

On varma, että niin kauan kuin keskustelemme urheiluun liittyvästä teknologisesta avusta, olemme olleet täällä paljon kertaa aiemmin. Australialainen sprinteri Cathy Freeman käytti yksiosaista aerodynaamista pukua 400 metrissä Sydney 2000 -olympialaisissa. Vuonna 2008 itse vammaisuuden luonne haastettiin, kun eteläafrikkalainen Oscar Pistorius yritti juoksua sekä paralympialaisissa että olympialaisissa samana vuonna käyttäessään pari komposiittiproteesijalkaa. Nämä, kuten Kipchogen kengät, herättivät myös huolta tekniikan luonteesta ja laajuudesta, joka auttaa meitä toimimaan parhaimmillaan. Vuonna 2015 julkaisemassa järjestelmällisessä katsauksessa havaitsin tekniikan vaikutuksen urheiluun tuovan valtavan positiivisen kiinnostuksen lähteen, mutta toisinaan myös erittäin vahingollisen.

Ison-Britannian olympiajoukkue julkisti hiljattain uuden ratapyöräpolkupyörän, nimeltään HB.T, jonka jälkeen urheilijat kilpailevat vuoden 2020 olympialaisissa ja paralympiakisoissa. Tämä kone (brittiläisen pyöräilyn ja valmistajien Hopen ja Lotus Engineeringin välinen projekti) työntää säännöt absoluuttisiin rajoihinsa ja osoittaa tunnelman, jota Lotus itse sovelsi vuonna 1992 suunnitellessaan Chris Boardmanin kultamitalivoitettua Lotus-polkupyörää. Mutta tämä muotoilu itsessään kiellettiin myöhemmin kilpailusta sen havaitun epäoikeudenmukaisuuden vuoksi.

Uusi Team GB -pyörä on loistava haarukan kokoonpanolla ja taipuisilla, ohuilla runko-osilla, jotka käytännössä katoavat näkymästä, kun katsot sitä päähän päin. Insinöörit haluavat tietää mitatuista eduista. Mutta ihmettelen, ovatko pyörän todelliset vaikutukset psykologisessa iskussa sen oppositioon, koska se pyöristetään ensimmäistä kertaa – todennäköisesti ja melko tarkoituksella liian myöhäistä, jotta kilpailevat pyöräilyjoukkueet reagoivat ajoissa. Tokio.

Tällaisen uuden tekniikan taustalla oleva yleinen kritiikki ei koske pelkästään sitä, kuinka tehokas se voi olla tai ei, mutta myös sen koettua oikeudenmukaisuutta. Tällaiset argumentit keskustelevat tyypillisesti kysymyksistä, jotka liittyvät yhdenvertaiseen tekniikan saatavuuteen, kykyyn varmistaa uuden tekniikan turvallisuus, että se ei ole pohjimmiltaan epäoikeudenmukainen etu ja että se ei lopulta muuta urheilun luonnetta kokonaan.

Jotkut urheilualan hallintoelimet yrittävät poistaa tai syrjäyttää tekniikan vaikutukset. Pyöräily on yrittänyt useita kertoja tehdä niin. Jopa urheilun, kuten juoksemisen, suhteellinen yksinkertaisuus muuttui kuitenkin ikuisesti, kun Kipchoge käytti valtavaa joukkuetta, jossa oli noin 40 tahdistimen asemaa aerodynaamisessa muodostelmassa, ja nämä kengät.

Teknologinen kehitys voi hidastua, mutta sitä ei voida helposti pysäyttää – ja väitetysti sen ei pitäisi olla. Joten Tokion 2020-kisojen edessä käydään paljon enemmän keskustelua tekniikan vaikutuksista, kun enemmän urheilijoita, joukkueita ja valmistajia kilpailevat kilpailevan urheilun parhaimmista mitaleista.

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversation -elokuvalle, jonka on kirjoittanut Bryce Dyer, pääaine akateemisesti, Bournemouth University Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli.