Uudet todisteet työn laadusta


<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

Vaikka työttömyys on melkein ennätyslukemaa, kuinka moni näistä työpaikoista on ”hyviä”? & Nbsp;Lumina-säätiö, & nbsp;Bill & amp; Melinda Gates -säätiö, & Nbsp;Omidyar-verkko, ja & nbsp;gallup& nbsp; kartoitti 6 600 työntekijää selvittääkseen. Odotetusti vastaukset riippuvat useista tekijöistä.

Työntekijöiltä kysyttiin tekijöistä, joilla on tärkein merkitys yleiselle työn laadulle palkkauksessa, mukaan lukien työturvallisuus, etenemismahdollisuudet, edut, vakaus ja ihmisarvo. Näiden tekijöiden yhdistäminen johti luomiseen työtyytyväisyysindeksin. Ei ole yllättävää, että myös ihmisillä, joilla oli parempia työpaikkoja indikaattoreiden luettelossa, oli yleensä korkeampi elämätyytyväisyys.

Tutkimus, & nbsp;Ei vain työ: Uutta näyttöä työn laadusta Yhdysvalloissa, & Nbsp;havaitsi, että 44 prosenttia tutkituista työntekijöistä sanoi olevansa "keskinkertaisia" työpaikkoja, kun taas 16 prosenttia sanoi heidän olevan "huonoissa" töissä.

Soittaminen & nbsp;Suurten työpaikkojen tutkimus, se sisältää amerikkalaisten työntekijöiden näkemykset työominaisuuksista, jotka todennäköisimmin auttavat heitä elämään paremmin muuttuvien työmarkkinaolosuhteiden vuoksi. Ja se heijastaa aiempia tuloksia, joiden mukaan tulot ovat keskeisiä kaikissa keskusteluissa työn laadusta Amerikassa.

Tutkimuksen keskeisiä havaintoja ovat:

  • Alle puolet yhdysvaltalaisista työntekijöistä on hyvissä töissä ja työn laatu liittyy läheisesti elämänlaatuun. Vaikka suurin osa hyvissä ja keskinkertaisissa työpaikoissa työskentelevistä työntekijöistä arvioi yleistä elämänlaatuaan korkeaksi, suurin osa huonoissa työpaikoissa tekevistä ei.
  • Tuloerot erottuvat työn laadun epätasa-arvoksi kaikissa ulottuvuuksissa. Matalampituloisilla työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköisyyttä olla tyytyväisiä kaikkiin kymmeneen työpaikkojen laatuun, jotka sisältyvät hyviä työpaikkoja koskevaan toimenpiteeseen – mukaan lukien ne, jotka eivät liity tuloihin. Tulotason epätasa-arvo vastaa siis erilaisia ​​kokemuksia, jotka ylittävät paljon tuloja enemmän, mukaan lukien itsenäisyys ja hyvän työpaikan myöntämiseen liittyvä ihmisarvo. Vanhemmat työntekijät, valkoiset työntekijät ja korkeasti koulutetut ovat todennäköisesti hyvissä työpaikoissa kuin muun tyyppiset työntekijät.
  • Kaikkien tulotasojen työntekijät sopivat yleensä heille tärkeimmistä työn laatuulottuvuuksista. Työn nauttiminen ja tarkoituksen ymmärtäminen on etusijalla. harvat työntekijät haluavat heidän työllisyystilanteensa olevan ”vain työtä”.
  • Rotu, etnisyys ja sukupuoli korreloivat vahvasti työn laadun kanssa. Hyvän tai huonon työn tekemisen todennäköisyys vaihtelee huomattavasti rotujen ja muiden väestöryhmien välillä, ja keskimääräinen työn laatu on korkeampi ikääntyneiden, valkoisten ja enemmän koulutusta saaneiden työntekijöiden keskuudessa.
  • Useimpien työntekijöiden mukaan heidän palkkataso on parantunut viime vuosina, mutta muut työn laadun mitat eivät ole. Toinen huolestuttava merkki työn laadusta on, että työnantajat tarjoavat vähemmän todennäköisesti etuuksia nyt verrattuna lähimenneisyyteen. Yksityisvakuutuksen piiriin kuuluvien 18–64-vuotiaiden 18–64-vuotiaiden aikuisten osuus laski 61 prosenttiin vuonna 2016, kun se oli 69 prosenttia vuonna 2000 ja 72 prosenttia vuonna 1980. Tämä työnantajan kattavuuden lasku tapahtuu ajankohtana, jolloin terveydenhuollon kustannukset kasvavat, ja se on lisännyt enemmän paine julkiselle sektorille aukon täyttämiseksi.
  • Missä asut, on tärkeämpää kuin se, kuinka paljon ansaitset. Maaseutualueiden ja pikkukaupunkien työntekijät antavat korkeammat työn laatuvaatimukset alhaisemmista keskituloista huolimatta, vaikka hyvän työpaikan todennäköisyys vaihtelee vähän maan alueittain. Keskilännen työntekijöillä on korkein yleinen työn laatupiste, pääasiassa siksi, että heillä on vähiten todennäköisyys huonoon työhön verrattuna muihin alueisiin. Monet voivat olettaa, että pääasiassa maaseutumaissa suurkaupunkialueiden ulkopuolella asuvat työntekijät suhtautuvat keskimäärin negatiivisemmin työllisyystilanteeseensa, mutta 45% on hyvissä työpaikoissa – selvästi yli maan keskiarvon – ja vain 11% on huonoissa työpaikoissa. Yleensä metroalueiden ulkopuolella ja pienemmillä metroalueilla työskentelevät antavat yleensä jonkin verran korkeamman työn laadun kuin suurten metroalueiden työntekijät, huolimatta heidän huomattavasti alhaisemmista keskituloistaan.
  • Työntekijöillä on todennäköisesti hyviä työpaikkoja, jos he työskentelevät suuremmissa organisaatioissa ja ovat rooleissa, jotka antavat heidän olla luovia, oppia uusia taitoja ja tehdä parhaansa.
  • Heikkolaatuisissa töissä työskentelevät ovat vähemmän todennäköisesti tyytyväisiä ja etsivät aktiivisemmin uutta työtä.
  • Kaksi kolmasosaa yhdysvaltalaisista työntekijöistä sanoo olevansa tällä hetkellä "parhaassa työssään". Työntekijöiden näkemykset siitä, kuinka työn laadun eri näkökohdat muuttuvat työelämässä, herättävät tärkeän kysymyksen: Onko vakiouran elinkaari – mikä edellyttää ihmisten liikkumista asteittain parempiin työpaikkoihin, kunnes eläkkeelle jäävät – työskentelevät? Asiat näyttävät muuttuvan tässä. Yllättäen prosenttiosuus, joka sanoo olevansa parhaassa työssään, alkaa aina kapeutua suhteellisen nuorena iässä – 35–44-vuotiaat työntekijät ovat vähemmän todennäköisesti kuin 25–34-vuotiaat työntekijät tuntevat tämän tavalla (vastaavasti 66% vs. 72%). . Keski-ikäiset ja vanhemmat työntekijät työskentelevät paitsi vähemmän todennäköisesti parhaassa työssään, mutta ne, jotka eivät ole, sanovat todennäköisemmin, että heidät lomautettiin kyseisestä työstä (ts. Annetaan irti heidän riippumattomistaan ​​syistä, kuten kuten pienentäminen). Kaikkien aikojen parhaasta työstään lomautetut työntekijät saattavat kokea paitsi kielteisiä taloudellisia olosuhteita, kuten tutkimus osoittaa, vaan myös olla vaarassa psykologisiin tai muihin terveysongelmiin.
  • Työn laatu vaihtelee systemaattisesti työtyypin (kokopäiväinen, osa-aikainen, useita), organisaation koon, työn tyypin, ammatin ja toimialan mukaan. Työntekijöiden todennäköisyyteen olla laadukkaassa työssä liittyy useita muita olosuhteita – mukaan lukien työhön käytetty aika, työnantajan koko, työn luonne ja heidän työpaikkojensa määrä. Kokopäiväiset työntekijät (vähintään 35 tuntia työskentelevät) ovat huomattavasti todennäköisemmin hyvässä työssä (42%) kuin osa-aikaiset (30%). Tiedot viittaavat kuitenkin myös siihen, että liikaa työtä haittaa työn laatua.

Mitä se tarkoittaa?

Koska useimmat amerikkalaiset kokevat heidän löytävänsä työpaikkansa tai ammattinsa, ihmiset sijoittavat yleensä paljon aikaa ja energiaa työelämäänsä. Puhumattakaan tarpeesta tukea heidän perheitään. Tässä alhaisen työttömyyden aikana tutkimuksessa todetaan, että huonossa työssä olevat työntekijät ovat suunnilleen kaksi kertaa todennäköisemmin kuin hyvissä työpaikoissa etsivät uutta työtä ja 20 kertaa todennäköisemmin sekä tyytymättömiä että etsimään uutta työpaikkaa. Tyytyväiset työntekijät ovat yleensä tuottavampia ja uskollisempia työnantajilleen. Niin selvästi työn laatu on tärkeä – ei vain työntekijöiden taloudellisen hyvinvoinnin, vaan myös yleisen elämänlaadun kannalta.


Tämän blogin julkaisun on alun perin julkaissut WorkingNation täällä.

">

Vaikka työttömyys on melkein ennätyslukemaa, kuinka moni näistä työpaikoista on ”hyviä”? Lumina-säätiö, Bill & Melinda Gates -säätiö, Omidyar Network ja Gallup tutkivat 6 600 työntekijää saadakseen selville. Odotetusti vastaukset riippuvat useista tekijöistä.

Työntekijöiltä kysyttiin tekijöistä, joilla on tärkein merkitys yleiselle työn laadulle palkkauksessa, mukaan lukien työturvallisuus, etenemismahdollisuudet, edut, vakaus ja ihmisarvo. Näiden tekijöiden yhdistäminen johti luomiseen työtyytyväisyysindeksin. Ei ole yllättävää, että myös ihmisillä, joilla oli parempia työpaikkoja indikaattoreiden luettelossa, oli yleensä korkeampi elämätyytyväisyys.

Tutkimus, Ei vain työ: Uutta näyttöä työn laadusta Yhdysvalloissa, havaitsi, että 44 prosenttia tutkituista työntekijöistä sanoi olevansa "keskinkertaisia" työpaikkoja, kun taas 16 prosenttia sanoi heidän olevan "huonoissa" töissä.

Soittamalla siihen Suurten työpaikkojen tutkimus, se sisältää amerikkalaisten työntekijöiden näkemykset työominaisuuksista, jotka todennäköisimmin auttavat heitä elämään paremmin muuttuvien työmarkkinaolosuhteiden vuoksi. Ja se heijastaa aiempia tuloksia, joiden mukaan tulot ovat keskeisiä kaikissa keskusteluissa työn laadusta Amerikassa.

Tutkimuksen keskeisiä havaintoja ovat:

  • Alle puolet yhdysvaltalaisista työntekijöistä on hyvissä töissä ja työn laatu liittyy läheisesti elämänlaatuun. Vaikka suurin osa hyvissä ja keskinkertaisissa työpaikoissa työskentelevistä työntekijöistä arvioi yleistä elämänlaatuaan korkeaksi, suurin osa huonoissa työpaikoissa tekevistä ei.
  • Tuloerot erottuvat työn laadun epätasa-arvoksi kaikissa ulottuvuuksissa. Matalampituloisilla työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköisyyttä olla tyytyväisiä kaikkiin kymmeneen työpaikkojen laatuun, jotka sisältyvät hyviä työpaikkoja koskevaan toimenpiteeseen – mukaan lukien ne, jotka eivät liity tuloihin. Tulotason epätasa-arvo vastaa siis erilaisia ​​kokemuksia, jotka ylittävät paljon tuloja enemmän, mukaan lukien itsenäisyys ja hyvän työpaikan myöntämiseen liittyvä ihmisarvo. Vanhemmat työntekijät, valkoiset työntekijät ja korkeasti koulutetut ovat todennäköisesti hyvissä työpaikoissa kuin muun tyyppiset työntekijät.
  • Kaikkien tulotasojen työntekijät sopivat yleensä heille tärkeimmistä työn laatuulottuvuuksista. Työn nauttiminen ja tarkoituksen ymmärtäminen on etusijalla. harvat työntekijät haluavat heidän työllisyystilanteensa olevan ”vain työtä”.
  • Rotu, etnisyys ja sukupuoli korreloivat vahvasti työn laadun kanssa. Hyvän tai huonon työn tekemisen todennäköisyys vaihtelee huomattavasti rotujen ja muiden väestöryhmien välillä, ja keskimääräinen työn laatu on korkeampi ikääntyneiden, valkoisten ja enemmän koulutusta saaneiden työntekijöiden keskuudessa.
  • Useimpien työntekijöiden mukaan heidän palkkataso on parantunut viime vuosina, mutta muut työn laadun mitat eivät ole. Toinen huolestuttava merkki työn laadusta on, että työnantajat tarjoavat vähemmän todennäköisesti etuuksia nyt verrattuna lähimenneisyyteen. Yksityisvakuutuksen piiriin kuuluvien 18–64-vuotiaiden 18–64-vuotiaiden aikuisten osuus laski 61 prosenttiin vuonna 2016, kun se oli 69 prosenttia vuonna 2000 ja 72 prosenttia vuonna 1980. Tämä työnantajan kattavuuden lasku tapahtuu ajankohtana, jolloin terveydenhuollon kustannukset kasvavat, ja se on lisännyt enemmän paine julkiselle sektorille aukon täyttämiseksi.
  • Missä asut, on tärkeämpää kuin se, kuinka paljon ansaitset. Maaseutualueiden ja pikkukaupunkien työntekijät antavat korkeammat työn laatuvaatimukset alhaisemmista keskituloista huolimatta, vaikka hyvän työpaikan todennäköisyys vaihtelee vähän maan alueittain. Keskilännen työntekijöillä on korkein yleinen työn laatupiste, pääasiassa siksi, että heillä on vähiten todennäköisyys huonoon työhön verrattuna muihin alueisiin. Monet voivat olettaa, että pääasiassa maaseutumaissa suurkaupunkialueiden ulkopuolella asuvat työntekijät suhtautuvat keskimäärin negatiivisemmin työllisyystilanteeseensa, mutta 45% on hyvissä työpaikoissa – selvästi yli maan keskiarvon – ja vain 11% on huonoissa työpaikoissa. Yleensä metroalueiden ulkopuolella ja pienemmillä metroalueilla työskentelevät antavat yleensä jonkin verran korkeamman työn laadun kuin suurten metroalueiden työntekijät, huolimatta heidän huomattavasti alhaisemmista keskituloistaan.
  • Työntekijöillä on todennäköisesti hyviä työpaikkoja, jos he työskentelevät suuremmissa organisaatioissa ja ovat rooleissa, jotka antavat heidän olla luovia, oppia uusia taitoja ja tehdä parhaansa.
  • Heikkolaatuisissa töissä työskentelevät ovat vähemmän todennäköisesti tyytyväisiä ja etsivät aktiivisemmin uutta työtä.
  • Kaksi kolmasosaa yhdysvaltalaisista työntekijöistä sanoo olevansa tällä hetkellä "parhaassa työssään". Työntekijöiden näkemykset siitä, kuinka työn laadun eri näkökohdat muuttuvat työelämässä, herättävät tärkeän kysymyksen: Onko vakiouran elinkaari – mikä edellyttää ihmisten liikkumista asteittain parempiin työpaikkoihin, kunnes eläkkeelle jäävät – työskentelevät? Asiat näyttävät muuttuvan tässä. Yllättäen prosenttiosuus, joka sanoo olevansa parhaassa työssään, alkaa aina kapeutua suhteellisen nuorena iässä – 35–44-vuotiaat työntekijät ovat vähemmän todennäköisesti kuin 25–34-vuotiaat työntekijät tuntevat tämän tavalla (vastaavasti 66% vs. 72%). . Keski-ikäiset ja vanhemmat työntekijät työskentelevät paitsi vähemmän todennäköisesti parhaassa työssään, mutta ne, jotka eivät ole, sanovat todennäköisemmin, että heidät lomautettiin kyseisestä työstä (ts. Annetaan irti heidän riippumattomistaan ​​syistä, kuten kuten pienentäminen). Kaikkien aikojen parhaasta työstään lomautetut työntekijät saattavat kokea paitsi kielteisiä taloudellisia olosuhteita, kuten tutkimus osoittaa, vaan myös olla vaarassa psykologisiin tai muihin terveysongelmiin.
  • Työn laatu vaihtelee systemaattisesti työtyypin (kokopäiväinen, osa-aikainen, useita), organisaation koon, työn tyypin, ammatin ja toimialan mukaan. Työntekijöiden todennäköisyyteen olla laadukkaassa työssä liittyy useita muita olosuhteita – mukaan lukien työhön käytetty aika, työnantajan koko, työn luonne ja heidän työpaikkojensa määrä. Kokopäiväiset työntekijät (vähintään 35 tuntia työskentelevät) ovat huomattavasti todennäköisemmin hyvässä työssä (42%) kuin osa-aikaiset (30%). Tiedot viittaavat kuitenkin myös siihen, että liikaa työtä haittaa työn laatua.

Mitä se tarkoittaa?

Koska useimmat amerikkalaiset kokevat heidän löytävänsä työpaikkansa tai ammattinsa, ihmiset sijoittavat yleensä paljon aikaa ja energiaa työelämäänsä. Puhumattakaan tarpeesta tukea heidän perheitään. Tässä alhaisen työttömyyden aikana tutkimuksessa todetaan, että huonossa työssä olevat työntekijät ovat suunnilleen kaksi kertaa todennäköisemmin kuin hyvissä työpaikoissa etsivät uutta työtä ja 20 kertaa todennäköisemmin sekä tyytymättömiä että etsimään uutta työpaikkaa. Tyytyväiset työntekijät ovat yleensä tuottavampia ja uskollisempia työnantajilleen. Niin selvästi työn laatu on tärkeä – ei vain työntekijöiden taloudellisen hyvinvoinnin, vaan myös yleisen elämänlaadun kannalta.


Tämän blogin viestin on alun perin julkaissut WorkingNation täällä.